Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2017 г. N Ф10-56/17 по делу N А83-2983/2016

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

10 февраля 2017 г.

Дело N А83-2983/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым 295006, Республика Крым, г.Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" 298540, Республика Крым, г. Алушта, с. Малый Маяк, территория Промзона, 2			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым 295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алушта Республики Крым 298500, Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д.22а			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2016 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи: Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-2983/2016,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алуштинский завод железобетонных конструкций" (далее - Общество) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам в сумме 12 505,03 руб., которые образовались в переходном периоде по состоянию на 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Служба указывает, что судами не были предприняты необходимые меры, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истребованию документов у УФНС России по Республике Крым, а также у ИФНС России по г. Симферополю, как хранителей информации, которые располагают данными о суммах, включенных в переданный Службе реестр, и документами, подтверждающими сумму задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Полагает, что неподача Обществом заявления в суд о признании предписания Службы недействительным, означает согласие налогоплательщика с возложенными на него обязательствами по уплате задолженности. Просит отменить принятые по делу решение и постановление арбитражных судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление Службы.

В отзыве УФНС России по Республике Крым поддерживает доводы жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Алушта Республики Крым и Общество отзыв на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым, в котором по состоянию на 01.01.2015 за налогоплательщиком - Обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 40 127,18 руб., переплата - 27 622,15 руб. (сальдо 12 505,03 руб.)

На основании подпункта 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254, Службой в адрес Общества были направлены предписания от 19.05.2015 исх. N 05-14/2017, от 28.09.2015 N 05-14/5129 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Отсутствие информации об уплате Обществом суммы задолженности стало причиной обращения Службы в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суды установили следующее.

Служба является уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности, образовавшейся перед бюджетом в переходный период.

Из реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты следует, что по состоянию на 01.01.2015 за Обществом числится задолженность в размере 40 127,18 руб., переплата - 27 622,15 руб.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254 был утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 11.2, утвержденного Порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Задолженность, которую взыскивает Служба, была ей передана налоговым органом по реестру.

Иных документов подтверждающих обоснованность заявленных требований Службой в суд представлено не было.

В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установлена обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 01.01.2015 обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015.

Поэтому суды правильно указали, что именно на Службе лежит обязанность принять не только Реестр налогоплательщиков с данными о задолженности, но и получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств.

Исследуя копию карточки лицевого счета, представленную суду Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Алушта Республики Крым, установлено, что Обществу начислено 32 207,99 руб. земельного налога, 7 919,19 руб. пени, а всего 40 127,18 руб.

Однако, за какой период начислена указанная задолженность, на основании каких документов, ни взыскатель, ни заинтересованные лица пояснить не смогли.

Иные доказательства (первичные документы), свидетельствующие о наличии задолженности Общества перед бюджетом, в материалы не представлены.

Согласие Общества со сведениями о наличии задолженности из материалов дела также не следует.

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что налоговые обязательства Общества, только на основании карточки лицевого счета и переданного Реестра, в отсутствие первичной документации, не могут быть подтверждены.

Учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что факт отсутствия первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности у Общества в переходной период, а также документов, на основании которых возможно было бы установить сумму задолженности (расчет), указывает на отсутствие надлежавших доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного требования, и является основанием для отказа в удовлетворении требований Службы.

Довод Службы о том, что неподача Обществом заявления в суд о признании предписания Службы недействительным, означает согласие налогоплательщика с возложенными на него обязательствами по уплате задолженности, не основан на нормах действующего законодательства, поэтому отклоняется как необоснованный.

Остальные доводы Службы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А83-2983/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова