Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2017 г. N Ф10-5706/16 по делу N А48-1357/2016

г.Калуга

10 февраля 2017 г.

Дело N А48-1357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.

при участии:

от Еремина Никиты Васильевича (пер.Звездный, д.3, дер.Кондырева, Орловский район, Орловская область, 302531) - Кузякина В.В. доверенность от 30.10.2015 N 57АА0616418;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (ОГРН 1135740006027, ИНН 5754777775, Московское шоссе, д.119, г.Орел, 302025) - Сороченкина А.В. доверенность от 11.10.2016 N 04-05/10825;

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777, пл.Мира, д.7а, г.Орел, 302030) - Овсянниковой Е.В. доверенность от 06.05.2016 N 05-10/08632;

от общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" (ОГРН 1145749004092, ИНН 5753202559, ул.Октябрьская, д.42А, г.Орел, 302028) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от участника общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" Астанина В.Н. (пр-т Ю.Гагарина, д.63, корп.2, кв.81, г.С.Петербург, 196143) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от участника общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" Савенкова К.А.(ул.Русанова, д.52, кв.41, г.Орел, 302004) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремина Никиты Васильевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А48-1357/2016,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Никита Васильевич (далее - Еремин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным и отмене решения от 26.11.2015 N 7171А, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Еремина Н.В. путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр) записи о выходе Еремина Никиты Васильевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" (далее - ООО "Фитнес Революция Орел", Общество) и переходе его доли в уставном капитале к ООО "Фитнес Революция Орел".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение оставлено без изменения. Из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с выводами суда, Еремин Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное толкование судами подпункта 1.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 139-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Из существа жалобы следует, что постановление апелляционного суда в части возврата государственной пошлины не обжалуется.

В отзыве на кассационную жалобу Управление и Инспекция просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Еремина Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Управления и Инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, настаивая на законности своих действий.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что решение суда и, в обжалуемой части, постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

Судами установлено, что Еремин Н.В., являясь участником ООО "Фитнес Революция Орел" с долей в уставном капитале 2500 руб. или 25%., генеральным директором которого является Астанин В.Н., 12.11.2015 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с выходом участника из состава ООО "Фитнес Революция Орел" и переходе его доли в уставном капитале к ООО "Фитнес Революция Орел".

В регистрирующий орган были представлены необходимые документы для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением регистрирующего органа от 26.11.2015 N 7171А, мотивированным ссылкой на подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) Еремину Н.В. отказано в регистрации изменений, поскольку заявление по форме Р14001 подписано неуполномоченным лицом.

Не согласившись с принятым решением, Еремин Н.В. обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области. Решением Управления N 29 от 29.02.2016 жалоба оставлена без удовлетворения.

Еремин Н.В. полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в нарушение положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, положений статьи 40 "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ в регистрирующий орган не представлено заявление от лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества. Суды указали, что Еремин Н.В., на момент подачи заявления функциями единоличного исполнительного органа Общества не обладал, таковые принадлежали генеральному директору ООО "Фитнес Революция Орел" Астанину В.Н. Также суды указали, что Еремин Н.В. на момент подачи заявления, утратил статус участника общества он не мог самостоятельно обратиться с указанным выше заявлением в регистрирующий орган.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, совершения регистрационных действий при внесении изменений в сведения в единый государственный реестр юридических лиц, как связанных с внесений изменений в учредительные документы, так и не связанных с внесением соответствующих изменений, регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Законом N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 определено, что для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р14001. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Таким образом, законодателем для указанных случаев предусмотрен специальный механизм внесения изменений в ЕГРЮЛ, не зависящий от добросовестности и своевременности действий руководителей обществ с ограниченной ответственностью, что отвечает смыслу Реестра, как своду актуальных сведений о юридическом лице.

Так, выход участника из общества с ограниченной ответственностью возможен путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)

Таким образом, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что указал, в частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении N 306-ЭС15-1674 от 27.10.2015

Момент выхода определяется с учетом пункта 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 документы для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии пунктом 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Судами установлено, что заявление Еремина Н.В. было нотариально удостоверено.

Также установлен тот факт, что заявление Еремина Н.В. о выходе из ООО "Фитнес Революция Орел" направлено по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ 17.06.2015, а также по адресу регистрации единоличного исполнительного органа - генерального директора Астанина В.Н.; поскольку адресат за направленной в его адрес корреспонденцией не являлся, 07.05.2015 эта корреспонденция вернулась в отделение почтовой связи по месту нахождения общества и, соответственно, считается доставленной.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили то обстоятельство, что в деле имеются надлежащие доказательства того, что указанного момента Еремин Н.В. считается вышедшим из общества, его доля - перешедшей к самому обществу.

Вместе с тем суды не применили к этим обстоятельствам норму закона, подлежащую применению - пункт 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в силу которой у Еремина Н.В. возникло право обратиться в регистрирующий орган для отражения названных фактов в ЕГРЮЛ самостоятельно, т.е. он являлся надлежащим заявителем для обращения в регистрирующий орган в рассматриваемом случае.

Указанное повлекло ошибочный вывод о законности оспариваемого отказа - у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационного действия со ссылкой на подпункт "д" статьи 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а незаконный отказ регистрирующего органа нарушил права Еремина Н.В. на своевременное отражение в Реестре сведений об Обществе, в составе участников которого с определенного момента данное лицо отсутствует.

Ошибочен и находится в логическом противоречии положениям пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ вывод судов о том, что Еремин Н.В. утратил статус участника общества на момент подачи заявления в регистрирующий орган, а поэтому права на обращение с заявлением в качестве такового не имел.

В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы Еремина Н.В. обоснованными и считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права - неприменением нормы, подлежащей применению (пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку значимые для дела обстоятельства судами установлены, по результатам отмены судебных актов суд кассационной инстанции вправе, применяя пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принять, не направляя дело на новое рассмотрение, новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А48-1357/2016 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области от 26.11.2015 N 7171 А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Еремина Никиты Васильевича, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о выходе Еремина Н.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" и переходе его доли в уставном капитале к ООО "Фитнес Революция Орел".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина