Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КГ-А40/8130-04
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Кировское авиапредприятие" (ФГУП "Кировавиа") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Примэйр" о взыскании материального ущерба в размере 1 885 335 руб. 15 коп.
Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 309, 622 ГК РФ.
Решением суда от 27.06.2004 иск удовлетворен. Удовлетворяя иск, суд исходил из правомерности требований о возмещении убытков, возникших с невозвращением ответчиком объекта аренды после расторжения договора аренды, с учетом того, что возврат имущества невозможен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
На принятое решение ООО "Примэйр" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по тем основаниям, что ответчиком по настоящему делу является страховая компания, в которой застраховано воздушное судно.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Кировавиа" возражает против доводов заявителя, ссылаясь при этом на то, что правовых оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, заявителем в жалобе не приведено.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор N 80/943 от 22.10.2002, в соответствии с которым (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду воздушное судно - вертолет МИ-2.
По соглашению сторон, достигнутому путем обмена письмами от 09.07.2003, договор был расторгнут.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд установил, что после прекращения договора аренды ответчик не возвратил арендованное имущество. Более того, судом установлена невозможность возврата воздушного судна в связи с его повреждением в результате авиационного происшествия.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы,
