Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-5336/16 по делу N А62-1091/2016

г.Калуга

14 февраля 2017 г.

Дело N А62-1091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании от истца ПАО "МРСК Центра":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ЖСК "Кутузовский":	представителя Корнеева С.Ю. по доверенности от 06.02.2017 N 06/02-17,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кутузовский" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А62-1091/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к жилищно-строительному кооперативу "Кутузовский" (далее - ответчик, заявитель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2014 N 40823482, о взыскании 363 705 руб. 27 коп. расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ЖСК "Кутузовский" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение кооператива о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания. Полагает, что сетевой организацией нарушены сроки выполнения технических условий.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ЖСК "Кутузовский" (заявитель) заключен договор от 31.01.2014 N 40823482 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - индивидуальных жилых домов, которые будут располагаться по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д.Царево-Займище, а заявитель принял на себя обязательство по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка и по оплате услуг по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен Техническими условиями.

Срок действия технических условий составляет два года с даты заключения договора (до 31.01.2016).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в размере 482 037 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 73 531 руб. 17 коп.

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: - 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; - 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позднее фактического присоединения; - 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности; - 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

Пунктом 12 договора установлено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел платеж 18.02.2014 в размере 24 200 руб., истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.02.2014 N МРСК-См/Р6/06/2489 о необходимости внесения авансового платежа в полном объеме, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

После выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.01.2015 N МР1-СМ/Р6-06/84. Ответчику также было предложено уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению с ее стороны в срок до 28.02.2015.

Поскольку в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя выполнены не были, сетевая организация направила в адрес ЖСК "Кутузовский" уведомление от 22.06.2015, которым предложила ответчику в десятидневный срок с даты получения уведомления: письменно уведомить о выполнении обязательств по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов, приложив заполненную форму уведомления о выполнении технических условий; при отсутствии необходимости технологического присоединения и обязательном порядке расторгнуть договор с сетевой организацией путем уведомления о расторжении договора по установленной форме.

Данные обращения также были оставлены ответчиком без ответа. Предложения о расторжении договора от ответчика не последовало.

В связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, сетевой организацией были произведены расходы в размере 363 705 руб. 27 коп., в том числе: 24 027 руб. 10 коп. расходы на выполнение проектно-изыскательских работ, 275 697 руб. 65 коп. расходы на выполнение строительно-монтажных работ, 18 900 руб. подготовка и выдача технических условий (стоимость определена на основании постановлений Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.12.2012 N 496 исходя из условий присоединения: напряжение 10 кВ, мощность 100 кВт), 10 108 руб. 53 коп. накладные расходы по объектам капитального строительства.

ОАО "МРСК Центра" 31.03.2015 направило претензию с требованием оплатить штрафную неустойку за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 15, 421, 453, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями заключенного договора от 31.01.2014 N 40823482 об осуществлении технологического присоединения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для расторжения договорных отношений сторон и взыскания с кооператива (заказчика) стоимости фактических затрат, понесенных компанией (исполнителем) в связи с исполнением обязательств по осуществлению мероприятий по обеспечению технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Так, применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила присоединения N 861).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Договор от 31.01.2014 N 40823482 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости письменно уведомить сетевую организацию о выполнении обязательств по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов, приложив заполненную форму уведомления о выполнении технических условий; при отсутствии необходимости технологического присоединения и обязательном порядке расторгнуть договор с сетевой организацией путем уведомления о расторжении договора по установленной форме.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению им не выполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, в том числе договор, переписку сторон, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, в связи с чем требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2014 N 40823482 правомерно удовлетворены.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, сетевой организацией были произведены расходы в размере 363 705 руб. 27 коп., понесенные истцом расходы в указанной сумме подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Поскольку фактические расходы истца документально подтверждены, учитывая, что расторжение договора от 31.01.2014 N 40823482 об осуществлении технологического присоединения обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 363 705 руб. 27 коп. и удовлетворили их в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков проведения работ апелляционный суд обоснованно признал не имеющими правового значения для рассмотрения данного спора.

Довод кооператива о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (ст.25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2, л.д.138) местом нахождения ответчика является: 215164, Смоленская обл., Вяземский район, дер. Царево-Займище.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял копии судебных актов ответчику и по указанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д.63), распечаткой с сайта Почты России.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его месте нахождения, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Кроме того, право ЖСК "Кутузовский" на судебную защиту было в полной мере реализовано при рассмотрении Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 13.05.2016.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А62-1091/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова