Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2017 г. N Ф10-607/17 по делу N А14-10934/2016

г.Калуга

17 февраля 2017 г.

Дело N А14-10934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Познахириной Светланы Анатольевны (ОГРНИП 304361624500020, ИНН 365100022067, Воронежская область) - Познахирина Светлана Анатольевна (личность удостоверена, паспорт),

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Нововоронежу Воронежской области (ОГРН 1023601495170, ИНН 3651005780, ул.Октябрьская, д.7, г.Нововоронеж, Воронежская область, 396070) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Познахириной Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-10934/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Познахирина Светлана Анатольевна обратилась в арбитражный суд к с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий государственного учреждения- управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу Воронежской области (далее - управление Пенсионного фонда, фонд), выразившихся во внесении в индивидуальный лицевой счет заявителя недостоверных сведений в пункт 2.4 формы СЗИ-6 и форму СЗИ-5 от 05.09.2016 о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за период с 2002 года по 05.09.2016, в невнесении в индивидуальный лицевой счет заявителя сведений в пункт 2.4 формы СЗИ-6 (05.09.2016) о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2015 год в размере 18 610,80 руб.; об обязании управления Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения путем внесения в лицевой счет заявителя N 047-704-15556 сведений о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2002-2015 годы с учетом индексации пенсионного капитала, а также изменить записи о суммах, учтенных в расчетном пенсионном капитале, указав за 2003 год - 355,09 руб., за 2004 год - 221,17 руб., за 2005 год - 166,66 руб., за 2006 год - 608,076 руб., за 2007 год - 236,79 руб., за 2008 год - 9 262,15 руб. указать с индексацией, за 2009 год - 1 740,52 руб., за 2010 год - 15 251,50 руб. указать с индексацией, за 2011 год - 13 509,60 руб. указать с индексацией, за 2012 год - 15 825,09 руб., за 2013 год - 35 385,24 руб., за 2014 год - 20 024,25 руб., за 2015 год - 18 610,80 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Познахирина С.А. просит отменить определение и постановление судов, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, а именно положения статьей 1,2,8,10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 3,7-9,18 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а в нарушении нормы части 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не руководствовался положениями статьи 1, 5,6,12,14,15,22,28 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", что привело к принятию незаконного решения о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку спор связан с расчетами по обязательным платежам, а недостоверная информация о суммах уплаченных страховых взносов нарушает права предпринимателя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами; одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) данный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ определено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьей 7 Закона N 167-ФЗ застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются, в частности, лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 6 Закона N 27-ФЗ каждому лицу, застрахованному в системе обязательного пенсионного страхования, открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, на котором накапливаются отчисления, производимые либо страхователем, либо самим застрахованным лицом.

Из заявления предпринимателя и представленных сведений по форме СЗИ-6 "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" (далее - форма СЗИ-6) суды установили, что требования не связаны с оспариванием какого-либо ненормативного правового акта управления Пенсионного фонда либо каких-то конкретных действий этого органа, создающих препятствия в осуществлении Познахириной С.И. предпринимательской или иной экономической деятельности или нарушающие ее права и законные интересы в этой сфере.

Требования предпринимателя основаны на несогласии с размером расчетного пенсионного капитала, который сформирован за счет страховых взносов за 2002-2014 гг., невнесении сведений о размере расчетного пенсионного капитал, сформированного за счет страховых взносов за 2015 г., уплаченных предпринимателем в виде фиксированного платежа.

Суды правильно указали, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции.

Поскольку инициированный предпринимателем с Фондом спор преследует цель, связанную с последующими назначением и выплатой заявителю трудовой пенсии с учетом всех перечисленных страховых взносов Познахириной как страхователем, так и застрахованным лицом, то оснований считать, что неполное отражение сведений в форме СЗИ-6 нарушает права Познахириной при осуществлении ею предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.

В этой связи судебные инстанции правомерно прекратили производство по делу на основании положений статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Предпринимателя, выводы судебных инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А14-10934/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко