Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2004 г. N КА-А40/8768-04 В соответствии с нормами НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2004 г. N КА-А40/8768-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решения от 11 декабря 2003 г. N 09-58-281 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 1789 по состоянию на 11 декабря 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2004 г. заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июня 2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе со ссылкой на статью 165 НК РФ (том 2, л.д. 125-127).

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверены в кассационном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу представлялся Обществом.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.

Оспариваемое решение Инспекции относится к применению льготы по налогу на добавленную стоимость за период июня 2003 года (т. 1, л.д. 15-27), в котором налоговый орган не подтверждает применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа.

Суд первой и апелляционной инстанции при удовлетворении иска исходил из оценки спорных хозяйственных операций применительно к налоговому законодательству, в частности, статьям 165, 171, 176 НК РФ (том 2, л.д. 97-121).

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой и апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 165, 171, 176 НК Российской Федерации. В действиях налогоплательщика не установлено вины и нарушений норм налогового законодательства.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом первой и апелляционной инстанции.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57091/03-129-178 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.