Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2017 г. N Ф10-2126/16 по делу N А83-1792/2015

г.Калуга

16 февраля 2017 г.

Дело N А83-1792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	заседании кассационной инстанции Смольяниновой Т.Н.
при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (ОГРН 1149102041637; ИНН 9103004596, ул.Свердлова, д.34, к.Е, г.Ялта, Республика Крым);	Цапулиной Н.С.- представителя по доверенности от 27.09.2016 N 3; Беличенко М.В. - представителя по доверенности от 27.09.2016;
от Государственного Совета Республики Крым (ул.Карла Маркса, д.18, г.Симферополь, Республика Крым); от Совета Министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424, Республика Крым, г.Симферополь, пр.Кирова, 13, 295000); от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул.Севастопольская, д.17, г.Симферополь, Республика Крым, 295000); от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915, ул.Гидрографическая, д.1-В, г.Севастополь);	Дусенко П.Н. - представителя по доверенности от 23.03.2016; Тихончук С.Г. - представителя по доверенности от 09.11.2015; Кравец А.В. - представителя по доверенности от 09.01.2017; Борейко Л.П. - представителя по доверенности от 13.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-1792/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (далее - Общество, ООО "ФОРМАТ-ИТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с требованиями о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым (далее - Госсовет) от 27.02.2015 N 504-1/15, признании незаконным бездействия Госсовета, выразившегося в нерассмотрении обращения от 12.03.2015 N 14, и возложении обязанности на Госсовет Республики Крым в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть в установленном порядке заявление Общества по существу и направить соответствующий ответ заявителю.

Решением суда от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным решением от 25.08.2016, принятым с целью устранения недостатков судебного решения, судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" в части понуждения Госсовета в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "ФОРМАТ-ИТ" по существу и направить соответствующий ответ в адрес Общества; судом разрешен вопрос о судебных расходах - обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 29.05.2015 N 124, в связи с уменьшением заявленных требований, которые были приняты судом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2016 решение от 29.04.2016 и дополнительное решение суда от 25.08.2016 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит решение, дополнительное решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Госсовета от 03.09.2014 N 2474-6/14 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в постановление N 2085-6/14, пункт 1 постановления N 2085-4 6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".

27.02.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 504- 1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 504-1/15), согласно которому внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 242 ("имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (бывший военный городок N 94), расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 32").

Таким образом, как собственность Республики Крым, также стали учитываться следующие объекты: "климатопавильон (летняя веранда, литер "Б") - в последующем здание переименовано в литер "В" общей площадью 175,8 м2, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34; лечебный корпус (литер "Н") - в последующем здание было переименовано в литер "А" общей площадью 2127,3 м2, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34; зал ЛФК (литер "О") - в последующем здание переименовано в литер "Б" общей площадью 107,8 м2, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34".

Посчитав, что постановление N 504-1/15 в части дополнения пунктом 242 приложения к постановлению N 2085-6/14, нарушает его право собственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (введена в действие Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 12-ФКЗ) (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со ст. 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Частями 2, 4 Закона Республики Крым от 15.05.2014 N 2-ЗРК "О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым" Государственный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает законы и постановления, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Крым. Порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, данным Законом, Регламентом Государственного Совета.

Исходя из вышеизложенного, принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

В соответствии со статьей 95 Конституции Республики Крым до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Таким образом, правовой анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.

Государственный Совет Республики Крым в пункте 1 Постановления от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) установил, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в Постановление N 2085-6/14, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".

Таким образом, как собственность Республики Крым учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Таким образом, с момента включения спорного имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением N 2085-6/14, право собственности на данное имущество возникло у Республики Крым.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемое Постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом N 38-ЗРК и Законом N 6-ФКЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям федерального законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником спорного имущества является Российская Федерация, а имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (бывший военный городок N 94), в том числе расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34, передано по распоряжению собственника в оперативное управление ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Фактически между обществом и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находятся вышеуказанные объекты недвижимости, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, и его бездействия по неисключению спорного имущества из перечня объектов, учитываемых как собственность Республики Крым.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044).

В этой связи не имеет правового значения для разрешения настоящего спора ссылка заявителя на кадастровые паспорта указанных объектов недвижимого имущества, имеющих разные кадастровые номера и адреса, но имеющих одинаковую площадь, кадастровые выписки зданий, указывающие, что объекты, находящиеся на праве оперативного управления ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010103:180, находящимся в аренде у Общества, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что в спорное постановление не было включено имущество, принадлежащее Обществу, и подтверждает его доводы о неправомерности действий Госсовета Республики Крым по включению в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов похожих на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "ФОРМАТ-ИТ".

Поскольку заявленные Обществом требования не удовлетворены, то положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, предписывающие возложение обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах спора, вывод суда о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности оспариваемым постановлением, является верным.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А83-1792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко