г.Калуга |
|
15 февраля 2017 г. |
Дело N А14-17743/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.
Постановление изготовлено в полном объёме 15.02.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Шильненковой М.В. |
судей |
Платова Н.В. Толкачевой И.Ю. |
|
|
при участии в заседании:
от истца:
ООО "УК РайДез ЖКХ
Железнодорожного района" не явились, извещены надлежаще,
от ответчика:
ООО "Стел-С" не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А14-17743/2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103, (далее - ООО "УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стел-С", ОГРН 1093668006123, ИНН 3661046345, (далее - ООО "Стел-С") о взыскании 814 080 руб. 40 коп., из них 713 107 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт за период с 09.12.2012 по 31.10.2015 и 100 973 руб. 09 коп. пени за период с 21.01.2013 по 15.12.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 (судья Гашникова О.Н.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Стел-С" в пользу истца взыскано 814 080 руб. 40 коп., из них 713 107 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 100 973 руб. 09 коп. пени.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 отменено в части взыскания с ответчика 100 973 руб. 09 коп. пени. В удовлетворении исковых требования в части взыскании с ООО "Стел-С" в пользу ООО "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" пени в размере 100 973 руб. 09 коп. отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением в части отказа во взыскании 100 973 руб. 09 коп. пени, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции в указанной части обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционного суда в указанной части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представители истца и ответчика в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
07.02.2017 в 17:43 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Стел-С" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представления отзыва на кассационную жалобу, копию которой, как ссылается ответчик, он не получал.
Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства (т. 4 л.д. 36) направления ООО "УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района" кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ООО "Стел-С" (почтовая квитанция N 144117 от 16.12.2016) во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 об оставлении кассационной жалобы истца без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение от 23.12.2016 о принятии кассационной жалобы ООО "УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района" к производству суда кассационной инстанции и назначении её рассмотрения на 08.02.2017 на 11 час. 30 мин. было направлено в адрес ООО "Стел-С" посредством почтовой связи. Электронная копия данного определения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа 24.12.2016 в 09:12:06МСК.
Таким образом, в случае неполучения кассационной жалобы, ООО "Стел-С" не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с кассационной жалобой, в суде округа или заблаговременно заявить соответствующее ходатайство о направлении ему копии данной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия полагает, что принятое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" о взыскании с ООО "Стел-С" 100 973 руб. 09 коп. пени за период с 21.01.2013 по 15.12.201 по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Стел-С" является собственником нежилого помещения N III - магазин в лит. А,А1,А2,А3, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, д.36, общей площадью 1480,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 36:34:0106028:3030, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2015 N 90-11397199.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 36 по ул.Остужева в г.Воронеже принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО "УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района", утверждены условия договора управления (протокол от 03.04.2012 N 2).
Во исполнения решения собственников истцом с собственниками помещений был заключен договор от 05.04.2012 управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на то, что в период с 09.12.2012 по 31.10.2015 истец выполнял работы и оказывал услуги по обеспечению собственников помещений дома жилищными и коммунальными услугами, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не оплачены ответчиком, как собственником нежилого помещения, что привело к возникновению неосновательного обогащения в размере 713 107 руб. 31 коп., ООО "УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, проверив представленный истцом расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, руководствуясь ст.ст. 154, 155, п. 1 ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 713 107 руб. 31 коп. в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также 100 973 руб. 09 коп. пени за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.
Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения без изменения.
Судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании 713 107 руб. 31 коп. неосновательного обогащения кассатором не обжалуются и в соответствии со ст. 286 АПК РФ не являются предметом кассационного рассмотрения.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд, указав на отсутствие доказательств направления истцом ответчику и получения последним ежемесячных платежных документов в срок, установленный ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, посчитал необоснованным взыскание с собственника спорного нежилого помещения 100 973 руб. 09 коп. пени за период с 21.01.2013 по 15.12.2015, отменив решение суда в данной части.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.
Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика, установлен пунктом 4.5 договора управления - не позднее 20-го числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.
Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлены сроки и порядок внесения оплаты за оказание услуг.
Поскольку факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате фактически полученных услуг, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также нарушения ООО "Стел-С" сроков оплаты оказанных истцом услуг установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ООО "Стел-С" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в указанном размере за период с 21.01.2013 по 15.12.2015, определенный в соответствии с условиями п. 4.5 договора.
ООО "Стел-С" расчет пени по существу не оспорило, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не представило.
О снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось.
При этом факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за содержание общего имущества дома является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.
В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере плате за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.
В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ООО "Стел-С" всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги и получения платежных документов для оплаты.
Таким образом, непредоставление истцом в адрес ООО "Стел-С" всего комплекта платежных документов в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу ст. 406 ГК РФ.
Аналогичные выводы содержатся в определениях ВАС РФ от 21.01.2014 N ВАС-20009/13, от 09.07.2013 N ВАС-8321/13.
Исходя из изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" о взыскании с ООО "Стел-С" 100 973 руб. 09 коп. пени за период с 21.01.2013 по 15.12.2015, как основанное на неправильном применении норм материального права. В остальной части постановление апелляционного суда, а также решение суда первой инстанции от 17.05.2016 в полном объеме надлежит оставить без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом при обращении с настоящей кассационной жалобой, подлежит взысканию с ответчика в порядке возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 5, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А14-17743/2015 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" о взыскании с ООО "Стел-С" 100 973 руб. 09 коп. пени за период с 21.01.2013 по 15.12.2015 отменить.
В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 в полном объеме по делу N А14-17743/2015 оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Стел-С", ОГРН 1093668006123, ИНН 3661046345, в пользу ООО "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103, 3000 рублей в порядке возмещения судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А14-17743/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий |
М.В.Шильненкова |
Судьи |
Н.В.Платов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.