Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-2775/12 по делу N А36-1795/2011

город Калуга

14 февраля 2017 г.

Дело N А36-1795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Бутченко Ю.В. Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи При участии в судебном заседании	Кучиной А.А.
от истца: индивидуальный предприниматель Мягкова Юлия Викторовна от ответчика: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" от третьих лиц: Департамент экономики администрации города Липецка Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Липецка Открытое акционерное общество "Липецкий завод "Центролит" Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП	Писаренко В.Е., представителя по доверенности от 01.09.2016 Скосаревой М.И., представителя по доверенности N 4 от 23.08.2016 не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мягковой Юлии Викторовны на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта от 02.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 по делу N А36-1795/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мягкова Юлия Викторовна (далее - ИП Мягкова Ю.В., истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", ответчик) об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками: площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:149, площадью 5636 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:154, расположенными по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 50, путем обязания ответчика снести две опоры линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18, ВЛ-110 кВ от опоры N 18 до ПС "Университетская" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2012 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ИП Мягковой Ю.В. удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика освободить спорные земельные участки в течение месяца со дня принятия указанного постановления. Суд кассационной инстанции постановлением от 23.08.2012 г. оставил без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г.

Арбитражный суд Липецкой области выдал исполнительный лист серии АС N 000154381, который направлен взыскателю 15.06.2012 г.

13.07.2012 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Коваленко С.А. возбудил исполнительное производство N 34307/12/04/48.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2012 г. должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.05.2013 г.

От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" вновь поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта от 08.05.2015.

Определением суда от 19.06.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

01.06.2016 г. от взыскателя поступило заявление об изменении способа исполнения судебного акта и обязании должника выплатить ИП Мягковой Ю.В. рыночную стоимость обремененных земельных участков в размере 9 228 164 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2016 (судья Щедухина Т.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.), в удовлетворении заявления ИП Мягковой Ю.В. об изменении способа исполнения судебного акта от 25.05.2012 г. по делу N А36-1795/2011 отказано.

ИП Мягкова Ю.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полгала судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, учавствующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 г. отменено. Суд обязал ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в течение месяца со дня принятия постановления освободить земельные участки площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:149, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 50, от двух опор линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18, ВЛ-110 кВ от опоры N 18 до ПС "Университетская".

13.07.2012 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа серии АС N 00054381 возбудил исполнительное производство N 34307/12/04/48.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2012 г. ОАО "МРСК Центра" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.05.2013 г.

Судами установлено, что до настоящего времени постановление суда апелляционной инстанции не исполнено, земельные участки истца не освобождены, а с целью исполнения судебного акта, ОАО "МРСК Центра" было выдано техническое задание на проектирование выноса линии электропередачи.

Между ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" и ООО "Межрегиональная компания Терминал Электрик" заключен договор от 25.05.2016 на выполнение проектных и изыскательских работ для переустройства пролетов опор N 13-16 с выносом опор.

С целью согласования прохождения линии электропередач с выносом опор, проектной организацией направлены запросы собственникам соседних земельных участков ООО "Тост", ОАО "РЖД", ООО ПКФ "Огнеупорстрой- Липецк", ООО "Новый Век", Пановой О.В. и разрешения прохода/проезда на период строительства по их земельным участкам.

04.04.2016 г. между ООО "Межрегиональная Компания Терминал Электрик" (Заказчик) и ООО "Вертикаль" (Исполнитель) заключен договор N 122, по условиям которого ООО "Вертикаль" обязалось подготовить проект планировки территории и проект межевания линейного объекта ВЛ-110 кВ с выносом опор N 14 и N 15 в районе ул. Ангарская г. Липецка.

Согласно материалов дела, длительное неисполнение решения суда связано с тем, что линейный объект ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18 и от опоры N 18 до ПС "Университетская" является социально-значимым объектом, поскольку от него запитаны жилые микрорайоны г. Липецка, детские сады, школы, больница, университет. Для выноса опор, указанных в постановлении суда апелляционной инстанции, необходимо получить согласие собственников земельных участков, на которые необходимо произвести вынос.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что вследствие неисполнения решения суда должником, взыскатель не может использовать земельные участки в соответствии с планируемыми целями, на предложение взыскателя выкупить земельные участки ПАО "МРСК - Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" отвечает отказом. По мнению взыскателя, с должника в его пользу должна быть взыскана денежная сумма в размере 9 228 164 руб. 00 коп., а земельные участки переданы в собственность ПАО "МРСК - Центра" в лице филиала "Липецкэнерго".

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, руководствуясь ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно указали на наличие доказательств, подтверждающих принятие должником действий по исполнению судебного акта, все действия должника свидетельствуют о наличии у него намерения исполнить постановление суда апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу, что длительное неисполнение должником решения суда не может быть признано обстоятельством, затрудняющим его исполнение.

Ссылка заявителя на пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судами правомерно не принята во внимание, поскольку возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Между тем, судами установлено, что в рамках настоящего дела ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обязано устранить препятствие в пользовании земельными участками, принадлежащими ИП Мягковой Ю.В., путем освобождения земельных участков от двух опор, а заявление ИП Мягковой Ю.В. фактически содержит требование об обязании заключить договоры купли-продажи 3-х указанных земельных участков.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, суды правомерно указали, что заявление ИП Мягковой Ю.В. об изменении способа исполнения постановления суда апелляционной инстанции об обязании ответчика освободить земельные участки истца с кадастровыми номерами 48:20:011001:148 и N 48:20:011001:149 от двух опор линии электропередач и выплату ей рыночной стоимости трех земельных участков направлено на изменение по существу содержания вынесенного судебного акта, заменяет собой рассмотрение и удовлетворение нового требования - об обязании ответчика заключить договоры купли- продажи указанных выше земельных участков, что не являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А36-1795/2011.

Вместе с тем, неисполнение должником судебного акта до настоящего времени вызвано объективными причинами и само по себе не является обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Кроме того, судами установлено, что ВЛ-110 кВ, принадлежащая на праве собственности ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", от подстанции "Правобережная" до подстанции "Университетская" является объектом регионального значения, поскольку используется для оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах административных границ Липецкой области и является частью технологической основы функционирования электроэнергетики регионального уровня, представляет собой единый линейный объект, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В связи с чем, демонтаж двух опор линейного объекта В Л-110 кВ с земельных участков ИП Мягковой Ю.В. без строительства новой кабельно-воздушной линии КВЛ-110 кВ "Центролит-левая,правая" нарушает социально-значимую цепь по передаче электрической энергии ВЛ-110 кВ, влечет за собой утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана и ставит под угрозу существование объекта как единого комплекса, а следовательно, нарушение прав неопределенного круга категории лиц, запитанных от данной линии.

Кроме того, суды указали, что в рамках дела N А36-1001/2015 с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в пользу ИП Мягковой Ю.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 581 959 руб. за период с 26.02.2012 г. по 31.07.2015 г. за пользование земельными участками, а с заявлением о взыскании штрафа за неисполнения судебного акта истец не обращалась.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта от 02.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 по делу N А36-1795/2011 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М.Нарусов

Судьи

Ю.В. Бутченко И.В. Сорокина