Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2017 г. N Ф10-1646/16 по делу N А83-1496/2010

город Калуга

21 февраля 2017 г.

Дело N А83-1496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клоковой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А83-1496/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 (резолютивная часть объявлена 19.05.2015) Кредитный союз "Южный" признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пустовалова Л.Е.

Клокова Л.А., уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 176 139 руб., из которых материальный ущерб в сумме 1 094 243 руб. с 2001 по 2009 г.г., проценты в сумме 1 862 328 руб. с 13.02.2009 по 23.05.2016, индекс инфляции, который составил 1,2 в сумме 218 968 руб.;

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2016 заявление Клоковой Людмилы Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов должника Кредитного союза "Южный" удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора в размере 1 155 014,10 руб. В части включения в реестр 2 021 124,9 руб. отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи: Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Храмова Е.В.) определение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Клокова Л.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда республики и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определена дата официального курса российского рубля по отношению к украинской гривне; также, по мнению заявителя, судам следовало учитывать курс валют по состоянию на 18.03.2014.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Клоковой Л.А. и Кредитным союзом "Южный" переоформлен договор вклада N 87/2, согласно которому член союза вносит денежные средства на депозитный счет, а союз обязуется по истечении срока действия договора вернуть сумму вклада и причитающиеся проценты.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, обоснованно исходя при этом из следующего.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Кроме того, следует учесть положения частей 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано, что по результатам рассмотрения вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии предусмотренных настоящей частью оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 настоящей статьи определения или принятия решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, реестр требований кредиторов составляется по правилам законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на момент введения в соответствии с частью 5 настоящей статьи процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что включению в реестр подлежит сумма 1 155 014,10 руб. (510420 * 2, 26287) по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно официальному курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на 19.05.2015, курс российского рубля по отношению к украинской гривне составлял 22,6287 руб. за 10 гривен.

По мнению суда округа, довод заявителя жалобы о том, что судами обеих инстанций неправильно определена дата, на момент которой необходимо произвести конвертацию суммы задолженности, подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Такой датой правомерно является дата оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции от 19.05.2015 о признании должника банкротом.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и 17.10.2016, судом апелляционной инстанции были истребованы обоснования увеличенного расчета процентов, а также индекс инфляции в размере 1,2 согласно заявлению об удовлетворении кредиторских требований.

Однако, заявителем жалобы требования указанных выше определений исполнены не были, обоснования размера суммы заявленных кредиторских требований не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, кредиторские требования Клоковой Л.А., которые были включены судами первой и апелляционной инстанций в реестр требований кредиторов должника, состоят из суммы основного долга - 543 739,48 руб., суммы невыплаченных процентов - 502 526,85 руб. и суммы инфляционного увеличения - 108 747,7618815 руб., по курсу 22,6287 руб. за 10 гривен, на дату вынесения резолютивной части судебного решения 19.08. 2015, что в целом составляет 1 155 014,10 руб.

В связи с указанным выше, как верно указано судом апелляционной инстанции, несогласие подателя жалобы с суммой удовлетворенных требований не подтверждено допустимыми доказательствами, должным образом оформленными расчетами и ссылками на официальные источники опубликования уровня инфляционных потерь.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в сумме 2 021 124,9 руб. (3 176 139 руб. - 1 155 014,10 руб.).

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А83-1496/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева