Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2017 г. N Ф10-5784/16 по делу N А83-1318/2016

г.Калуга

21 февраля 2017 г.

Дело N А83-1318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Лукашековой Т.В.
при участии в заседании: от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского" (ОГРН 1149102048578, ИНН 9102028795, пр. Академика Вернадского, д.4, г. Симферополь, 295007);	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым (ул.Павленко,26, г. Симферополь, 295006); от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (ул. Кечкеметская, 103, г. Симферополь, 295022); от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 295015);	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-1318/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым (далее - отдел) от 13.11.2015 N 15-ГО.

Решением суда от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение, постановление суда, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения начальника отдела от 09.11.2015 N 15-ГО в отношении учреждения была назначена внеплановая выездная проверка по соблюдению законодательства в области гражданской обороны, результаты которой отражены в акте от 13.11.2015.

В целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области гражданской обороны и в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" учреждению выдано предписание от 13.11.2015 N 15-ГО, в котором указаны виды нарушений и срок их устранения.

Посчитав предписание незаконным, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил, в том числе, из того, что учреждением пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и этот вывод суда первой инстанции поддержан судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Названное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий и отсутствие удовлетворенного ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что с настоящим заявлением учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Крым 24.02.2016, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске учреждением срока на обжалование предписания.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием объективных причин, которые препятствовали своевременной подаче заявления и могли бы быть признаны уважительными, учреждением представлено не было.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного учреждением требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А83-1318/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова