Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2017 г. N Ф10-5602/16 по делу N А68-1815/2016

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

22 февраля 2017 г.

Дело N А68-1815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании от истца ООО "Полярное сияние":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика АО "ТНС Энерго Тула": от третьего лица АО "Тульские городские электрические сети":	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярное сияние" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А68-1815/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полярное сияние" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" о взыскании 330 698 руб. 47 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тульские городские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Полярное сияние" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что направление подрядной организацией в адрес АО "Тульские городские электрические сети" письма N 165 от 13.10.2015 с просьбой допуска бригады электромонтажников для установки узла учета, свидетельствует об исполнении истцом пункта 149 Основных положений N 442, и создает правовые основания для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "ТНС Энерго Тула" и ООО "Полярное сияние" 22.11.2010 заключен договор N 1667 на снабжение электрической энергией, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию.

24.09.2015 между АО "ТГЭС" и ООО "Полярное сияние" заключен договор N 436-15 от 24.09.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) нежилого здания (магазина), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов), с учетом поименованных в договоре характеристик.

Пунктом 2 договора N 436-15 от 24.09.2015 предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: г.Тула, Одоевское шоссе, д.7б. Приложением N 1 к договору N 436-15 от 24.09.2015 являются технические условия ТУ 891 от 14.09.2015, согласно пункту 11.4 которых заявитель обязан проект электроснабжения и учет электроэнергии согласовать с АО "ТГЭС" и другими соответствующими организациями.

12.10.2015 истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" договор подряда N 34, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по реконструкции электроснабжения 0,4 кВ магазина по адресу: г.Тула, Одоевское шоссе, 7б.

Согласно рабочей документации, согласованной с третьим лицом, определены электротехнические решения, предусматривающие, что в ВРУ магазина демонтируются два вводных рубильника, три трансформатора тока, счетчик электрической энергии и на их место устанавливаются автоматический выключатель ВА 57-35 200 А.

Ввиду самовольного демонтажа узла учета электроэнергии в магазине, расположенном по адресу: г.Тула, Одоевское шоссе, д.7б, АО "ТГЭС", по результатам проверки, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 58БУ/15 от 18.11.2015, подписанный от имени потребителя без замечаний Шустовым А.В. (директор магазина), а также представителями АО "ТГЭС" - техником Киселевым Ю.А. и инженером Крыловым М.М.

Уведомлением N 15 от 19.11.2015, направленным в адрес АО "ТНС Энерго Тула", истец сообщил, что 26.10.2015, при выполнении работ по ТУ N 891 от 14.09.2015, при выполнении технических условий на увеличение мощности, приборы учета электрической энергией установлены и смонтированы согласно техническим условиям в ТП-460, а также что прежний прибор учета демонтирован, так как невозможно выполнить ТУ в части потребителя. Кроме того, в указанном уведомлении истец сообщил о составлении 18.11.2015 комиссией АО "ТГЭС" при приемке объекта в эксплуатацию акта о безучетном потреблении электроэнергии, которое ООО "Полярное сияние" не признает.

Вместе с тем, платежным поручением N 39 от 21.12.2015 истец произвел оплату энергоснабжающей организации денежных средств в сумме 479 396 руб. 61 коп. во исполнение выставленных АО "ТНС Энерго Тула" на основании вышеуказанного акта счет-фактуру N 290974 от 30.11.2015 и счет на оплату N 168265 от 30.11.2015, в том числе 330 698 руб. 47 коп. стоимость электроэнергии, рассчитанной в соответствии с актом о безучетном потреблении от 18.11.2015.

Посчитав, что факт безучетного потребления электрической энергии отсутствует, ООО "Полярное сияние" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со сбытовой компании уплаченных денежных средств в качестве убытков.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь положениями статей 15, 421, 453, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 148, 149, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из наличия оснований для признания потребления электроэнергии безучетным.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст.539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что объект ответчика в спорный период был оборудован прибором учета.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений N 442).

Порядок действий собственника энергопринимающих устройств, имеющего намерения заменить ранее установленный прибор учета либо имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, детально регламентирован положениями пунктов 148 и 149 Основных положений N 442, а именно: собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, должен направить в сетевую организацию (гарантирующему поставщику) письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета (п.148) и перед демонтажом прибора учета обратиться в сетевую организацию (к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (п.149).

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а именно: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

В согласованное дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном указанными положениями. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что письмо ООО "Энергокомплекс" от 13.10.2015 не соответствует по своему содержанию требованиям пунктов 149 Основных положений N 442, ввиду чего у истца отсутствовали правовые основания для самостоятельной замены прибора учета в отсутствие представителей сетевой организации. Доказательств надлежащего письменного уведомления, направленного в адрес гарантирующего поставщика, истцом в материалы дела не представлено.

Представленная истцом расписка АО "Тульские городские электрические сети" о снятии прибора учета не свидетельствует в пользу правовой позиции истца, поскольку датирована 19.11.2015, позже даты составления акта о неучтенном потреблении от 18.11.2015 и содержит иной номер прибора учета по отношению к указанному в акте о безучетном потреблении.

Довод истца о демонтаже прибора учета электроэнергии 26.10.2015 в присутствии работников сетевой организации документально не подтвержден.

Стоимость электроэнергии применительно к выявленному факту безучетного потребления рассчитана за период с 20.10.2015 (даты предыдущей контрольной проверки пробора учета) и по 18.11.2015 (дата оставления акта), что соответствует положениям пункта 195 Основных положений N 442.

Объем и стоимость электроэнергии, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении, истцом не оспорен.

Доказательств соблюдения истцом при демонтаже прибора учета требований Основных положений N 442, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Полярное сияние" в материалы дела не представлено и поскольку факт причинения истцу убытков, причинная связь между неправомерными действиями и причиненными убытками истцом не доказаны, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных убытков.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А68-1815/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов