Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2017 г. N Ф10-3381/14 по делу N А64-7880/2013

г.Калуга

22 февраля 2017 г.

Дело N А64-7880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ТУ Росимущества		Тройнова М.С. - представитель (дов. от 11.01.2017, срок до 31.03.2017);
от ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук		Леонгард О.А. - представитель (дов. от 16.05.2016, срок 1 год);
от ООО "АгроБизнес Девелопмент"		Архипов А.В. - представитель (дов. от 21.11.2016, срок до 31.12.2017); Денисов Д.В. - представитель (дов. от 01.04.2016, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А64-7880/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2014) Федеральное государственное унитарное предприятие "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Томилов Алексей Васильевич.

По истечении установленного срока конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 24.07.2016, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 (судья В.Л. Перунова) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи: Л.М. Мокроусова, Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 по делу N А64-7880/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассатор просит вышеназванные судебные акты отменить. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем ТУ Росимущества в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО "АгроБизнес Девелопмент" не согласились доводами кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, кассационнцую жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в связи со следующим.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Каких-либо исключений для процедуры конкурсного производства данная норма не предусматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В п. 1 ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди были включены требования ООО "АгроБизнес Девелопмент" в сумме 31 394 900 руб., а также требования залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" в размере 1 729 300 руб. Требования иных кредиторов в реестре требований кредиторов должника отсутствовали. Заявленных и нерассмотренных судом требований иных кредиторов также не имелось.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2015 по настоящему делу утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (поголовья крупного рогатого скота), являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России".

В ходе конкурсного производства за счет продажи предмета залога (договор купли-продажи от 12.07.2015 N 10) погашено 100% требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк России".

Также 08.06.2016 между ФГУП "Ракшинское" в лице конкурсного управляющего и единственным конкурсным кредитором должника ООО "АгроБизнес Девелопмент" заключен договор об отступном N 8-06/2016.

Согласно отчету об оценке от 29.04.2016 N 03/2016-01 рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФГУП "Ракшинское", составила 44 639 600 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рыночная стоимость имущества в размере 44 639 600 руб. согласована с ТУ Росимущества в Тамбовской области, в подтверждение чего в материалы дела представлено положительное заключение ТУ Росимущества в Тамбовской области от 27.05.2016 N 2675-2.1 по отчету об оценке имущества должника от 26.04.2016 N 03/2016-1.

Согласно п. 1.2 договора об отступном стороны определили стоимость имущества, передаваемого должником кредитору в качестве отступного в размере 47 924 091,74 руб., т.е. в размере, превышающем указанную рыночную стоимость.

Пунктом 8 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Следовательно, для заключения соглашения об отступном необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) имущество должника не должно быть обременено залогом, 2) при таком погашении соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, 3) данное соглашение должно быть согласовано с кредиторами должника на собрании или комитете кредиторов.

В силу ст. 12 и п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласование соглашения об отступном с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) прямо предусмотрено данными нормами.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2016 собранием кредиторов должника принято решение о погашении требований единственного конкурсного кредитора ООО "АгроБизнес Девелопмент" путем передачи в виде отступного движимого и недвижимого имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области отказано в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании недействительным п.п. 3,4 решения собрания кредиторов ФГУП "Ракшинское" от 08.06.2016 в связи с пропуском ТУ Росимущества в Тамбовской области (принимавшем участие в данном собрании кредиторов) срока на обжалование решения собрания кредиторов, установленного п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, как указали суды, в настоящее время требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы ТУ Росимущества в Тамбовской области о неправомерной передаче имущества по договору об отступном единственному кредитору должника без проведения торгов (Росимущество как собственник имущества должника вправе претендовать на имущество должника, оставшееся после проведения расчетов с кредиторами), а также ссылка на неправомерность заключения 25.04.2016 между ФГУП "Ракшинское" в лице конкурсного управляющего (Заемщик) и единственным кредитором должника ООО "АгроБизнес Девелопмент" (Займодавец) договора целевого займа N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016 были отклонены судами по следующим основаниям.

Согласно условиям указанного договора займа Займодавец предоставляет Заемщику на погашение задолженности по текущим платежам беспроцентный денежный заем на сумму не более 13 270 000 руб. на срок 3 (три) месяца с момента получения денежных средств, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в обусловленный срок. Дополнительным соглашением от 01.06.2016 размер займа был увеличен до 13 963 899,37 руб.

Впоследствии соглашением об отступном от 08.06.2016 N 8-06/2016 погашены как требования единственного кредитора должника ООО "АгроБизнес Девелопмент", включенные в реестр требований кредиторов, так и обязательства должника перед ООО "АгроБизнес Девелопмент", вытекающие из названного договора займа.

ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительным названного договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016.

Как указывает ТУ Росимущества в Тамбовской области, заключение данного договора займа не соответствует требованиям ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", так как ООО "АгроБизнес Девелопмент" не является кредитной организацией, в то время как должник, имеющий организационно-правовую форму федерального государственного унитарного предприятия, вправе привлекать заемные денежные средства исключительно кредитных организаций. Кроме того, ссылается, что должником при заключении договора займа в отсутствие утвержденного положения о закупке не соблюдены обязательные процедуры, требования предусмотренные ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как указывали суды, к условиям заключения названного договора займа не применимы нормы названных Федеральных законов, ввиду нахождения должника в процедуре банкротства "конкурсное производство", а ТУ Росимущества в Тамбовской области не наделено правом оспаривания названного договора займа согласно нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил суду первой инстанции, что проведение закупочных процедур по заключению договора займа нецелесообразно, так как поиск иных лиц (кроме единственного кредитора должника), обладающих возможностью и волей на предоставление должнику, находящемуся в процедуре банкротства "конкурсное производство", беспроцентного займа на погашение текущих платежей в размере 13 963 899,37 руб., является бесперспективным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как указывает в отзыве конкурсный управляющий, привлечение целевого займа позволило в отсутствие у должника собственных денежных средств погасить всю имеющуюся текущую задолженность, профинансировать произведенные работы в рамках конкурсного производства и сократить сроки его проведения. При этом отсутствие возможности совершения платежей за счет средств привлеченного займа повлекло бы для ФГУП "Ракшинское" и кредиторов негативные последствия в виде рисков расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, наращивания текущих расходов за счет увеличения суммы начисленных ФНС России пеней, увеличения сроков проведения процедуры и, как следствие, увеличения суммы расходов на вознаграждение конкурсного управляющего.

В частности, конкурсный управляющий пояснил, что наиболее ликвидным активом должника является право аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 61 550 000 кв.м., в то время как затягивание процедуры конкурсного производства могло привести к расторжению данного договора по причине несвоевременной оплаты квартальных арендных платежей. Так, в материалы дела представлен расчет годовой арендной платы за пользование указанным земельным участком (приложение к договору аренды от 05.08.2015 N 8), согласно которому размер годовой арендной платы составляет - 1 194 685,50 руб., квартальной - 298 671,36 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается, что решение о привлечении целевого займа для погашения текущей задолженности было принято на собрании кредиторов ФГУП "Ракшинское" 18.04.2016, в котором принимал участие представитель ТУ Росимущества в Тамбовской области. Данное решение в порядке ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не оспаривалось, недействительным не признано.

Суды отметили, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что по результатам рассмотрения искового заявления о признании недействительным договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016 существует реальная возможность увеличения конкурсной массы должника на сумму, превышающую сумму расходов по делу о банкротстве, в том числе, вознаграждение конкурсного управляющего.

Доводы ТУ Росимущества в Тамбовской области о том, что имущество должника могло быть продано по более высокой цене на торгах, были отклонены судами, в связи с тем, что не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Имущество передано единственному кредитору должника по цене, превышающей рыночную стоимость согласно отчета об оценке, по которому ТУ Росимущества в Тамбовской области дано положительное заключение.

Кроме того, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что соглашение об отступном является оспоримой сделкой. С требованием о признании соглашения об отступном недействительной сделкой ТУ Росимущества в Тамбовской области в суд не обращалось.

Собрание кредиторов от 08.06.2016, на котором принято решение о заключении соглашения об отступном, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Какие-либо жалобы от ТУ Росимущества в Тамбовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в том числе, по вопросу заключения соглашения об отступном, договора займа, неправомерного увеличения текущих платежей, в арбитражный суд не поступали.

Суды не усмотрели препятствий для прекращения производства по делу.

За счет реализации конкурсной массы полностью погашены требования кредиторов, а также погашены внеочередные расходы в период конкурсного производства, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего, оплата услуг оценщика, иные текущие платежи.

Суд округа не может согласиться с позицией, изложенной в обжалуемых судебных актах, относительно допустимости в рассматриваемом случае погашения задолженности перед единственным кредитором (по требованиям, включенным в реестр, и текущим требованиям) предоставлением отступного в виде права аренды земельных участков, принадлежащего должнику и составляющего его основной ликвидный актив, без которого деятельность должника невозможна.

Судебная коллегия исходит из того, что имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

В рассматриваемом случае должник имеет статус ФГУП, полномочия собственника в отношении которого осуществляет ТУ Росимущества в Тамбовской области. На собрании кредиторов от 08.06.2016, правом голоса на котором обладал единственный кредитор - ООО "АгроБизнес Девелопмент", было принято решение о погашении требований данного кредитора отступным. В этот же день было заключено соглашение об отступном.

Из текста имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов от 08.06.2016 усматривается, что представитель ТУ Росимущества на собрании присутствовал без права голоса. При этом вопрос о погашении задолженности перед кредитором отступным был включен в повестку дня в качестве дополнительного вопроса. На собрании представитель ТУ Росимущества ходатайствовал об отложении рассмотрения данного вопроса для выработки позиции, однако кредитор против отложения рассмотрения вопроса возражал, в связи с чем, вопрос был рассмотрен, по нему было принято решение о погашении 100% задолженности путем предоставления отступного.

При рассмотрении в рамках настоящего обособленного спора ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и вопроса о прекращении производства по данному делу о банкротстве, представитель собственника должника - государственного унитарного предприятия возражал на завершение или прекращение производства по делу, ссылаясь на то, что им была согласована рыночная цена имущества не для прямой передачи имущества кредитору, минуя процедуру последовательных торгов, а для целей определения начальной продажной цены имущества. Нарушение своих прав, как собственника имущества должника, ТУ Росимущества усматривает в том, что в случае проведения торгов на повышение, в конкурсную массу должника могли поступить денежные средства в сумме, значительно превышающей задолженность перед кредитором. Оставшееся после удовлетворения требований кредитора имущество подлежало бы передаче собственнику ФГУП или самому должнику.

Суд округа приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах погашение требований кредитора предоставлением отступного в нарушение вышеприведенных норм законодательства о банкротстве, допускающих возможность такого погашения только после проведения торгов, нарушает права должника и его собственника, что не допустимо. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве ФГУП "Ракшинское " РАСН преждевременно.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А64-7880/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд