Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2017 г. N Ф10-5026/12 по делу N А08-2816/2012

г. Калуга

21 февраля 2017 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Канищевой Л.А.
судей		Лупояд Е.В. Савиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от ФНС России от конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А. от иных лиц, участвующих в деле,	Короткий Ю.В. - представитель по доверенности от 12.01.2017, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, г.Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А08-2816/2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Белгород-семена" Соколов Александр Александрович обратился 08.04.2016 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для достижения целей конкурсного производства в отношении должника, посредством привлечения специалиста по правовому обеспечению Казанева И.В. с вознаграждением 27 000 руб. в месяц на период с 01.01.2015 по 29.02.2016 на общую сумму 378 000 руб., специалиста по бухгалтерскому и налоговому обеспечению Селютину Г.Н. с вознаграждением 20 000 руб. в месяц на период с 01.01.2015 по 29.02.2016 на общую сумму 280 000 руб., организатора торгов - ООО "Андер Медиа" на сумму 4 390 854, 24 руб. (входящей в состав вознаграждения организатора торгов в размере 5 008 710, 68 руб.).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения статей 20.3, 20.7, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 (судья Яковенко А.Н.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 по данному делу в обжалуемой части в части увеличения лимита на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А. в размере 4 390 854, 24 руб., а именно: организатора торгов - ООО "Андер Медиа" на сумму 4 390 854, 24 руб. (входящей в состав вознаграждения в размере 5 008 710, 68 руб.) отменено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель указывает на то, что организатор торгов не относится к лицам, перечисленным в п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий при его привлечении в рамках дела о банкротстве должника также должен руководствоваться лимитами, установленными в пункте 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Белгород-семена" Соколов А.А., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 ООО "Белгород-семена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

По состоянию на 21.01.2015 конкурсным управляющим Соколовым А.А. были привлечены следующие специалисты:

- специалист по правовому обеспечению (юрист) Казанев Игорь Владимирович на основании договора N 1 от 01.03.2013 с размером вознаграждения в сумме 27 000 руб. в месяц;

- специалиста по бухгалтерскому и налоговому обеспечению (бухгалтер) Селютина Галина Николаевна на основании договора N 1 от 01.03.2014 с размером вознаграждения в сумме 20 000 руб. в месяц;

- организатор торгов общество с ограниченной ответственностью "Андер Медиа" на основании договора N 679 от 21.05.2014 с размером вознаграждения 1,5% от суммы продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Ссылаясь на то, что предельные размеры лимита на оплату услуг привлеченных лиц исчерпаны с 21.01.2015, поскольку размер расходов на привлеченных специалистов на 21.01.2015 составил 7 547 354, 24 руб., из которых превышение лимита составило 4 390 854, 24 руб., размер расходов на привлеченных специалистов на 11.04.2016 составил 8 205 354, 24 руб., из которых превышение лимита составило 5 048 854, 24 руб.; наличествовала действительная необходимость в привлечении специалиста по правовому обеспечению, специалиста по бухгалтерскому и налоговому обеспечению, организатора торгов для достижения целей конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "Белгород-семена" Соколов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для достижения целей конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 59, 60, 110, 129, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц исчерпан с 21.01.2015, пришел к выводу о наличии правовых оснований для увеличения лимита на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А.

При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим доказана необходимость привлечения указанных лиц, а определенный размер стоимости услуг является соразмерным характеру и объему оказанных услуг, стоимость работ соответствует рыночному уровню цен на такие работы (услуги).

Отменив определение суда области в обжалуемой части в части увеличения лимита на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А. в размере 4 390 854, 24 руб., а именно: организатора торгов - ООО "Андер Медиа" на сумму 4 390 854, 24 руб. (входящей в состав вознаграждения в размере 5 008 710, 68 руб.) и отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на 21.01.2015 лимит не был превышен в результате оплаты услуг ООО "Андер Медиа", поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.) не распространяются лимиты, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем отсутствуют основания для увеличения лимита на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А. в размере 4 390 854, 24 руб., а именно организатора торгов - ООО "Андер Медиа" на сумму 4 390 854, 24 руб. (входящей в состав вознаграждения в размере 5 008 710, 68 руб.).

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Соколова А.А. об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А. в размере 4 390 854, 24 руб., а именно: организатора торгов - ООО "Андер Медиа" на сумму 4 390 854, 24 руб. (входящей в состав вознаграждения в размере 5 008 710, 68 руб.), судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности на дату открытия конкурсного производства балансовая стоимость активов должника составляла 2 615 318 000 руб., следовательно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, с учетом правил статьи 20.7 Закона о банкротстве, составил 3 156 500 руб.

Судебная коллегия признает неверным вывод суда апелляционной инстанции в той части, что разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" позволяют не распространять лимиты, установленные пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на расходы, связанные с продажей заложенного имущества, в частности, на оплату вознаграждения организатора торгов.

В пунктах 15, 16 указанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснен лишь порядок распределения выручки от продажи заложенного имущества, согласно которому, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, то 5% из средств, вырученных от реализации предмета залога, направляются на погашение текущих платежей, к которым относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов).

В тоже время судом апелляционной инстанции установлено, что имущественный комплекс ООО "Белгород-семена", в состав которого входил предмет залога и входило незалоговое имущество, был реализован по цене 333 914 045, 99 руб., при этом от реализации залогового имущества получено 298 417 390, 13 руб., от реализации незалогового имущества получено 35 496 652, 51 руб.

В соответствии с договором N 679 от 21.05.2014 стоимость услуг привлеченного лица в качестве организатора торгов - ООО "Андер Медиа" составляет 1,5% от окончательной суммы продажи имущества должника, следовательно, расходы на оплату услуг организатора торгов покрываются суммой, составляющей 5% от цены продажи залогового имущества.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом того, что обоснованность привлечения ООО "Андер Медиа" в качестве организатора торгов по продаже имущества должника является предметом рассмотрения судом в отдельном производстве в связи с ранее поданной ФНС России жалобой на действия конкурсного управляющего Соколова А.А., суд округа считает возможным согласится с выводом суда апелляционной инстанции, что увеличение лимита расходов на услуги привлеченного лица - организатора торгов в данном случае не требовалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина