Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8802-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8802-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ивекта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 13 по САО города Москвы N 537 от 20 августа 2003 года и N 98 от 20 августа 2003 года и мотивированного заключения от 2004 августа 200 года.

Решением суда от 08 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной истанции от 17 июня 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что по выписке банка невозможно определить, что денежные средства поступили по экспортному контракту N 17-3628-31-1078 от 23 декабря 2003 года; на представленной заявителем авиационной накладной N 057-2591 1572 отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, указав, что судебные акты приняты в соответствии с требованиями материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом, Инспекцией вынесены решения от 20 августа 2003 года N 98 и 573, а также мотивированное заключение от 20 августа 2003 года, которыми заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за апрель 2003 года.

Считая, что данные решения и заключение налогового органа являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что на представленной заявителем авиационной накладной N 057-2591 1572 отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, является необоснованным и противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется авиационная накладная N 057-2591 1572, на которой имеются отметки таможенного органа "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен полностью" (т. 1 л. д. 140). Указанная накладная в совокупности с ГТД подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка налогового органа, что по выписке банка, представленной Обществом, невозможно определить, что денежные средства поступили по экспортному контракту N 17-3628-31-1078 от 23 декабря 2003 года, является несостоятельной и судом не принимается.

В материалах дела имеется паспорт сделки, в котором указаны плательщик и получатель платежа, реквизиты контракта, а также свифт-сообщение, которое содержит информацию об отправителе и получателе платежа, реквизиты контракта (т. 1 л.д. 133, 135). Указанные документы в совокупности с представленной выпиской банка подтверждают фактическое поступление экспортной выручки по контракту N 17-3628-31-1078 от 23 декабря 2003 года.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.04 по делу N А40-6980/04-129-87 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.