Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2017 г. N Ф10-20/17 по делу N А35-7315/2015

г.Калуга

27 февраля 2017 г.

Дело N А35-7315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Егорова Е.И.

Радюгиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б. от Арбитражного суда Курской области - секретарь судебного заседания Емельянова Ю.А. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Арбитражного суда Курской области Лымарь Д.В., при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Теплопромсистем" (302008, г.Орел, ул.Машиностроительная, д.6, ОГРН 1075752003711, ИНН 5752044476)		Сорокина В.Н.- представителя (доверенность от 19.10.16); Куриловой М.Г. - представителя (доверенность N 1 от 03.10.2016), Курилова Г.Г. - представителя ( приказ от 29.07.2016);
Курской таможни (305004, г.Курск, ул.Коммунистическая, 3а, ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434)		Бочарова Д.В. - представителя (доверенность от 09.01.2017 N 05-48/8);
общества с ограниченной ответственностью "ТП Руста-Брокер" (302005, г.Орел, Карачевское шоссе, д.77,		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 24.08.2016 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А35-7315/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплопромсистем" (далее - общество, ООО "Теплопромсистем") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 15.06.2015 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10108000-15/000042; N РКТ- 10108000-15/000043; N РКТ-10108000-15/000033; N РКТ-10108000- 15/000035; N РКТ-10108000-15/000032; N РКТ-10108000-15/000037; N РКТ- 10108000-15/000038; N РКТ-10108000-15/000044; N РКТ-10108000- 15/000048; N РКТ-10108000-15/000034; N РКТ-10108000-15/000036; N РКТ- 10108000-15/000041; N РКТ-10108000-15/000045; N РКТ-10108000- 15/000046; N РКТ-10108000-15/000047 (далее - решения от 15.06.2015).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

По мнению таможни, ввезенный обществом товар - излучатели (горелки) газовые инфракрасные "Soiaronics", являющиеся составной частью многокомпонентного изделия - инфракрасных излучателей, в которых непосредственно излучение инфтракрасных лучей (волн) создают пластинки и решетки излучателей светлого типа, U-образная труба излучателей темного типа, а горелки предназначены для подачи газа и направления пламени. Именно поэтому, как считает таможня, вывод суда о том, что горелка является главным и определяющим технические характеристики компонентом излучателей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем ввезенный товар не может быть классифицирован по ТН ВЭД в соответствии с ОПИ 3б, а должен быть классифицирован в соответствии с ОПИ 4 ТН ВЭД с отнесением спорного товара в товарную позицию 7322, а не в товарную позицию 8416 ТН ВЭД.

В отзыве на жалобу общество и его представители в судебном заседании, опровергая доводы жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просили оставить их в силе, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.

Как считает общество, поскольку ввезенный обществом товар не поименован конкретно в ТН ВЭД, его классификация требует последовательного применения и анализа ОПИ1, ОПИ2, ОПИ3, позволяющих осуществить окончательную классификацию. С учетом заключения судебной экспертизы, а также Положения, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522, последовательное применение правил ОПИ 1, ОПИ2, ОПИ3 позволяет классифицировать инфракрасные излучатели (горелки) в товарную позицию 8416.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплопромсистем" в рамках внешнеторговых контрактов от 21.08.2012 N 2108-12, от 19.09.2012 N 1909-12, от 11.10.2012 N 1110-12, от 28.11.2012 N 2811-12, от 26.12.2012 N 2612-12, от 16.04.2013 N 1604-13, от 18.07.2013 N 1807-13, от 07.08.2013 N 0708-13, от 12.11.2013 N 1211-13, от 21.01.2014 N 2101-14, от 26.02.2014 N 2602-14, от 05.08.2014 N 0508-14, от 16.09.2014 N 1609-14, от 01.10.2014 N 0110-14, от 14.10.2014 N 1410-14 были ввезены на территорию Российской Федерации и продекларированы по декларациям на товар излучатели (горелки) газовые инфракрасные "Soiaronics", предназначенные для сжигания природного газа с указанием классификационного кода данного товара по ТН ВЭД - 8416 20 800 0 "Горелки топочные прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможней проведена проверка достоверности заявления классификационного кода ТН ВЭД ТС, в результате чего был сделан вывод о том, что излучатели газовые инфракрасные относятся к коду ТН ВЭД 7322 90 000 0 "Радиаторы для центрального отопления с неэлектрическим нагревом, оборудованные встроенным вентилятором или воздуходувкой с приводом от двигателя и их части, из черных материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины 15%, 13,1%, 11,3%), о чем Курской таможней вынесены решения от 15.06.2015 (с изменениями, внесенными решением от 23.07.2015) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 7322 90 000 0 и 7322 90 000 9 ТН ВЭД ТС, что повлекло доначисление таможенных пошлин и НДС, с выставлением в адрес общества были требований от 21.07.2015 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными таможенным органом решениями от 15.06.2015 о классификации товара, ООО "Теплопромсистем" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностным и лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.1 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 105, 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, (далее - ОПИ ТН ВЭД), суд пришел к выводу о том, что Курской таможней не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правовую позицию относительно необходимости классификации товара по товарной позиции 7322 ТН ВЭД, тогда как обществом представлены надлежащие доказательства, которые в совокупности и взаимной связи обосновывают отнесение спорного товара к товарной позиции 8416 ТН ВЭД.

Как установлено судом, ООО "Теплопромсистем", начиная с 2010 года, в рамках сотрудничества с французской фирмой "Solaronics Chauffage" импортирует в Российскую Федерацию инфракрасные газовые горелки "Solaronics" различной модификации и различной комплектации (инфракрасные излучатели) моделей: SRII 21, 31,41,61 и 81; TL.E 23,36,45; ТUР 50$; ТU.Е 12, 17, 23, 36, 23С, 36С.

Товар ввозился на территорию Российской Федерации и оформлялся в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" ранее в Орловской таможне, а с ноября 2012 года в Курской таможне. Ввозимый товар для удобства транспортировки ввозился частично в разобранном виде.

При таможенном декларировании спорного товара в декларациях на товар таможенным брокером ООО ТП "Руста -Брокер" в графе 33 был указан классификационный код данного товара по ТН ВЭД - 8416 20 800 0 "Горелки топочные прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). При этом декларант основывался на данных экспортной таможенной декларации продавца (изготовителя) товара- компании Soiaronics, сертификатах соответствия N ТС RU CFR.AE44.B.00516 и TC RU C-FR.AE44.B.00513 Таможенного союза, характеристиках и свойствах ввезенного товара, а также на правилах интерпретации ТН ВЭД.

В оспариваемых решениях таможенного органа от 15.06.2015 о классификации товара в пункте 8 "Обоснования принятия решения" в подпункте 8.1 Курской таможней было указано, что решение принималось в соответствии с ОПИ 1 и 6.

Считая указанные решения незаконными, общество 20.07.2015 оспорило их, обратившись в Курскую транспортную прокуратуру, после чего Курской таможней 23.07.2015 было вынесено решение об изменении решений по классификации товара от 15.06.2015, где в графе 8.1 вместо Правил 1 и 6 было указано Правило 4.

Код ТН ВЭД, принятый Курской таможней по спорному товару, отнесен к разделу XV "Недрагоценные металлы и изделия из них", группа 73 "Изделия из черных металлов", для которой систематизация предполагает расположение товаров исходя из наименования материала и назначения.

Курская таможня, классифицировав ввезенный товар по ОПИ 4 в товарной позиции 7322 ТН ВЭД, учитывала основное сходство, которое, по мнению Курской таможни, выражается в назначении товаров и конструктивных особенностях инфракрасных излучателей и воздухонагревателей, классифицируемых в товарной позиции 7322.

Проанализировав товарную позицию 7322, суд пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар "газовые инфракрасные излучатели (горелки)" по своим характеристикам не может быть отнесен к указанной товарной позиции, поскольку ни по функциям, ни по материалам, из которого они изготовлены, горелки не схожи (не близки) с товарами товарной позиции 7322 ТН ВЭД ТС, что необходимо для выполнения условий Правила 4 основных правил интерпретации, на которые ссылается Курская таможня.

В соответствии с ТН ВЭД при классификации товара вначале определяется наименование раздела, в который включается товар. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в процессе описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определённого набора сведений, соответствующих либо несоответствующих действительности).

Как указал суд, поскольку ввезенный обществом товар "газовые инфракрасные излучатели (горелки)" конкретно в ТН ВЭД не поименован, его классификация требует последовательного применения и анализа ОПИ 1, ОПИ 2, ОПИ 3, позволяющих осуществить окончательную классификацию. Правило ОПИ 4 может применяться только тогда, когда классификация не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил.

Как установлено судом, газовые горелки "Solaronics" являются многокомпонентным оборудованием, состоящим из различных материалов: черных и цветных металлов, керамических изделий, полимерных материалов, главным компонентом товара, определяющим его технические характеристики, является топочная газовая горелка, что подтверждается производителем в технической документации, а также результатами проведенной судом экспертизы.

Согласно экспертному заключению, имеется принципиальное отличие основных конструктивных элементов инфракрасных газовых излучателей от воздухонагревателей, в которых одним из основных конструктивным элементом является встроенный блок вентиляторов с приводом от двигателей, предназначенный для подачи горячего воздуха в зону нагрева. Также в излучателях отсутствует такой важнейший блок как теплообменник. Эти два компонента для воздухонагревателей являются основными и без них работа этого оборудования невозможна.

Анализ товарной позиции 7322 показывает, что для классификации товаров в качестве воздухонагревателей необходимо, чтобы принцип действия оборудования был основан на прямом нагреве и распределении (рассеивании) теплого воздуха (то есть, конвекционный принцип нагрева).

Из содержания экспертного заключения и технической документации на спорный товар следует, что разница между ввозимыми обществом инфракрасными газовыми горелками "Solaronics" и оборудованием товарной позиции 7322 ТН ВЭД заключается в том, что инфракрасные газовые горелки для отопления используют инфракрасное излучение, не нагревая при этом воздух, а изделия товарной позиции 7322 ТН ВЭД сначала нагревают воздух, а затем за счет этого нагретого воздуха происходит обогрев помещений. Газовые горелки "Solaronics" не распределяют и не подают горячий воздух по помещениям. Воздух, вентилируемый через инфракрасные газовые горелки, предназначен исключительно для поддержания пламени горелки и дальше выведения продуктов сгорания ("вентиляция камеры сгорания"), и этот воздух не предназначен для прямого рассеивания по помещениям с целью обогрева.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что конструктивно горелка, являющаяся частью инфракрасного излучателя, по своему принципу работы соответствует топочным горелкам товарной позиции 8416 ТН ВЭД: "Горелки топочные для жидкого топлива, распыленного твердого топлива или для газа; топки механические, включая их механические колосниковые решетки, механические золоудалители и аналогичные устройства", и в соответствии с Правилом 3б) ОПИ ТН ВЭД ввезенное оборудование, состоящее из нескольких компонентов (элементов), подлежит классификации в товарной позиции 8416 ТН ВЭД по той составной части, которая придает данному товару основное свойство.

Как правильно указал суд, ввезенный обществом спорный товар является многокомпонентным, в состав которого входит газовая горелка, придающая ему основное свойство, что подтверждает правомерность его классификации в товарной позиции 8416 в соответствии с ОПИ 3 б) "смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим".

Суд пришел к правильному выводу о том, что Курская таможня не обосновала невозможность классификации товара в соответствии с правилами 1-3. и, неправомерно применив ОПИ 4, классифицировала инфракрасные газовые излучатели (горелки) в товарной позиции 7322 ТН ВЭД, в связи с чем оспариваемые решения таможенного органа от 15.06.2015 обоснованно признаны недействительными.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А35-7315/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина