Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2013 г. N Ф10-631/08 по делу N А36-2828/2006

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

г.Калуга

18 апреля 2013 г.

Дело N А36-2828/2006

Резолютивная часть определения объявлена 11.04.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 18.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от УФНС России по Липецкой области	не явился, извещен надлежаще. Строков Е.М. - представитель (дов. от 06.08.2012 N 11-03).

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Чухлебова В.Н. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 по делу N А36-2828/2006,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сельхозпродукт", с. Сошки, Грязинского района Липецкой области, ОГРН 1034800010552, в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Чухлебов Владимир Николаевич, г. Воронеж.

Определением арбитражного суда от 06.09.2007 суд прекратил упрощенную процедуру банкротства и открыл конкурсное производство в порядке, предусмотренном главой 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Сельхозпродукт" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 данное определение оставлено без изменения.

24.11.2012 арбитражный управляющий Чухлебов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 (судьи Е.М. Козеева, Л.А. Канищева, Т.Ф. Ахромкина) производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что ликвидация должника состоялась после принятия определения суда первой инстанции, до вынесения судебного акта кассационной инстанцией, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по кассационной жалобе арбитражного управляющего Чухлебова В.Н.

Не соглашаясь с данным определением суда кассационной инстанции, арбитражный управляющий Чухлебов В.Н. обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что определение о завершении конкурсного производства в отношении должника обжаловалось им в кассационном порядке не в полном объеме, а лишь в части выводов мотивировочной части, касающихся распределения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, оспариваемое определение о прекращение производства по кассационной жалобе не соответствует разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Настоящая жалоба рассматривается Федеральным арбитражным судом Центрального округа на основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя и возражения на нее, заявленные представителем уполномоченного органа, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов по делу устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, завершая конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций в мотивировочной части обжалованных в кассационном порядке судебных актов установили обстоятельства необоснованности расходов, произведенных конкурсным управляющим за счет имущества должника.

В частности, суды установили, что оплата услуг по сопровождению процедуры ООО "САТ" по договору от 01.04.2008 N 5 составила 900 000 руб. и данные расходы являются необоснованными. Также судами было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость оплаты для ведения конкурсного производства стоимости услуг мобильной связи по четырем номерам телефонов: 9518752401, 9019933996, 9525480120, 9525380309, фотобумаги, цветных картриджей, портфеля (стоимостью 3 500 руб.).

Арбитражный управляющий Чухлебов В.Н., обращаясь с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, обжаловал их лишь в части названных выводов, связанных с распределением расходов по делу о банкротстве.

Прекращая производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Чухлебова В.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 Федеральный арбитражный суд Центрального округа исходил из факта внесения 31.05.2012 записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам следует иметь в виду, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения в соответствующей части.

Поскольку установление судами первой и апелляционной инстанции изложенных выше обстоятельств необоснованности конкретной суммы расходов, произведенных конкурсным управляющим за счет имущества должника, непосредственно связано с разрешением вопроса о распределении расходов по делу о банкротстве, оснований для прекращения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, не имелось.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 по делу N А36-2828/2006 отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд