Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2017 г. N Ф10-55/17 по делу N А62-1581/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Калуга

22 февраля 2017 г.

Дело N А62-1581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Нарусова М.М. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Рестотель" ОГРН 1086731001565 ИНН 6730074567	Шуварина Е.С. - представитель по доверенности от 30.03.2016;
от ответчика: Администрация города Смоленска ОГРН 1026701449719 ИНН 6730012070	Алтухова Н.А. - представитель по доверенности N 1/09-исх от 10.01.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А62-1581/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестотель" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города Смоленска (далее - ответчик, администрация) неосновательного обогащения в сумме 848 548 рублей 72 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 261 рубля 85 копеек (с учетом уточненных требований).

Арбитражным судом Смоленской области произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации города Смоленска, на надлежащего ответчика - муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2016 (судья Титов А.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Тимашкова Е.Н., Дайнеко М.М., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 29.01.2010 N 2944/10, по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение общей площадью 248,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 24, со сроком действия договора с 10.02.2010 по 09.02.2016.

За пользование помещением предусмотрена арендная плата, размер которой устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления муниципального образования город Смоленск (пункт 1.2 договора).

Договором предусмотрено, что сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливаться на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом. Размер арендной платы, установленный договором, не включает в себя плату за использование земельного участка, на котором расположен арендуемый объект.

Согласно п. 3.5 договора установлено, что сумма годовой арендной платы составляет 468 754 рубля 93 копейки без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно в согласованном сторонами размере в качестве предоплаты до пятого числа каждого текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.5 договора, подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы.

Актом от 10.02.2010 подтверждается передача помещения в аренду.

Соглашениями об изменении условий договора аренды от 21.12.2010, от 28.12.2011, от 27.03.2012, от 29.12.2012 стороны предусмотрели изменение, в частности, размера арендной платы, подлежащей внесению в очередной календарный год.

Договор и соглашения об изменении его условий в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 арендатором ежемесячно вносилась арендная плата в размере 182 133 рублей 13 копеек, которая определялась по формуле, содержащейся в Порядке определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806 (далее - Порядок определения арендной платы).

Согласно Порядку определения арендной платы ставка платы за один квадратный метр площади недвижимого имущества утверждается постановлением администрации города Смоленска.

Постановлением администрации города Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм ставка арендной платы на 2013 год утверждена в размере 42 846 рублей за один квадратный метр.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-1715/2013 постановлением администрации города Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм признано недействующим.

Ссылаясь на внесение арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено действующей методикой, используя в расчете арендной платы постановление администрации города Смоленска от 23.12.2011 N 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", общество обратилось в администрацию города Смоленска с претензией от 29.02.2016, в которой просило возвратить неосновательное обогащение в сумме 778 896 рублей 37 копеек. Кроме того, ссылаясь на предоставленную льготу по внесению арендной платы в 2014 году, общество указало, что сумма льготы также исчислена неверно и просило дополнительно возвратить 69 952 рубля 35 копеек.

Администрация ответила на претензию отказом, ссылаясь на согласованные условия договора и отсутствие волеизъявления сторон на изменение согласованных условий договора по размеру арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны определили размер арендной платы на соответствующий календарный год применительно к утверждаемой уполномоченным органом местного самоуправления города Смоленска ставке арендной платы.

В спорный период размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы, в котором базовой составляющей являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

На основании пункта 1 указанного Порядка администрацией города Смоленска принято постановление от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 рублей за 1 кв. м.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 N А62-1715/2013 вышеуказанное постановление признано недействующим.

Принятое администрацией города Смоленска постановление от 31.10.2013 N 1905-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 39 180 рублей за один квадратный метр, также признано недействующим решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2014 по делу N А62-6746/2013.

Постановлением администрации города Смоленска от 23.12.2011 N 2485-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2012 год", утверждена ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год в размере 27 575 рублей за один квадратный метр.

Стороны указав в договоре аренды, что размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании соответствующего нормативного акта, распространили действие такого акта на свои арендные правоотношения.

Следовательно, изменение соответствующих арендных платежей обусловлено положениями действующих постановлений органа местного самоуправления г. Смоленска, определяющих ставку арендной платы.

В соответствии с абз. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Поскольку в данном случае размер арендной платы за пользование спорным имуществом поставлен в зависимость от ставок арендной платы, определенных постановлениями администрации и впоследствии они признаны не соответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению за период с момента их установления до момента признания их судом незаконными, вывод суда о неосновательности получения арендной платы по таким ставкам является обоснованным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627).

Исходя из изложенного, размер излишне внесенной арендной платы за 2013 год составляет 778 896 рублей 37 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2014 году обществом внесена арендная плата в сумме 1 748 286 рублей, размер которой определен с учетом предоставленной льготы по арендной плате в соответствии с постановлением администрации города Смоленска от 19.05.2014 N 899-адм.

Арендная плата за 2014 год определена исходя из ставки арендной платы в размере 42 846 рублей за один квадратный метр.

Между тем, при расчете размера арендной платы по договору за 2014 год подлежит применению ставка арендной платы в размере 41 139 рублей за один квадратный метр, утвержденная постановлением администрации города Смоленска от 23.12.2013 N 2279-адм. Указанное постановление не отменено, не изменено и в установленном порядке не признано недействующим.

Размер арендной платы, подлежащей внесению за 2014 год из расчета ставки 41 139 рублей за один квадратный метр, составляет 1 678 633 рубля 65 копеек, он внесен в полном объеме.

Таким образом, излишне внесенная арендная плата за 2014 года составляет 69 652 рубля 35 копеек.

Поскольку правовые основания для внесения арендной платы в размере, фактически перечисленном арендодателю отсутствуют, суд обосновано пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 848 548 рублей 72 копеек.

Поскольку условиями спорного договора данная плата поставлена в зависимость от принятия администрацией соответствующих актов по стоимости аренды, следовательно, вне зависимости от заключения соглашений, общество, исходя из условий договора аренды, должно было вносить арендные платежи по ставкам, установленным администрацией.

В связи с тем, что установленные администрацией ставки аренды признаны незаконными, оснований для получения арендной платы по этим ставкам (с момента их принятия) у администрации не имеется.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Поскольку ответчиком не был оспорен расчет и не представлен контррасчет, суд обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 196 261 рубля 85 копеек.

Доводов о неправомерности расчета о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба не содержит, таким образом оснований для переоценки правомерных выводов суда об определении размера взыскиваемых процентов у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А62-1581/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко М.М. Нарусов