Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. N КА-А40/8851-04 Возмещение процентов по своему характеру является дополнительной гарантией выполнения своих обязанностей налоговым органом по возмещению НДС в порядке ст. 176 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2004 г. N КА-А40/8851-04
(извлечение)

ОАО "Лианозовский молочный комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ЛМК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению по налоговой декларации за май 2003 г., и об обязании Инспекции возвратить заявителю из бюджета НДС за май 2003 г. в сумме 59736570 руб. с начисленными процентами в размере 4029828,89 руб. за несвоевременный возврат налога.

Решением от 25.03.04, оставленным без изменения постановлением от 17.06.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования ОАО "ЛМК" удовлетворил в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган неправомерно бездействовал, нарушая как сроки и порядок возмещения налога, так и право заявителя на своевременный и полный возврат сумм НДС, подлежащих возмещению.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку ОАО "ЛМК" не были выполнены требования 172 НК РФ, так как им не представлены одновременно с налоговой декларацией надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов (счета-фактуры; документы, подтверждающие оприходование товаров и фактическую уплату сумм налога).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "ЛМЗ" против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2003 заявитель подал в ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы налоговую декларацию по НДС за май 2003 года.

30 сентября 2003 года ОАО "ЛМК" направило в налоговый орган заявление о возврате из бюджета подлежащей возмещению суммы НДС.

Инспекция, в нарушение требований ст. 176 НК РФ решение о возврате НДС не приняла.

Как правильно указал суд, в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положением настоящей статьи.

Согласно декларации по итогам мая 2003 года сумма, налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную заявителем по налогооблагаемым операциям, на заявленную сумму.

Полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Заявление о возврате НДС было получено налоговым органом.

Каких-либо иных условий возмещения "внутреннего" НДС законодатель не предусматривает (в частности, ст. 176 НК РФ), в связи с чем довод Инспекции об обратном со ссылкой на ст. 88 НК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ОАО "ЛМК" от 25.08.03 N 2272-бух (т. 7 л.д. 43), из которого следует, что заявителем в Инспекцию были представлены за май 2003 г. копии первичных документов, а именно: копии книги покупок, счетов-фактур, ТТН, актов ввода в эксплуатацию основных средств, соглашений о взаимозачетах, платежных поручений и выписок банка, которые были приняты налоговым органом, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Каких-либо замечаний к представленным документам у налоговой инстанции не возникло.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что Общество не обосновало возможность применения налоговых вычетов, противоречит представленным документам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд обязал стороны провести сверку по представленным первичным документам, подтверждающим заявленную сумму НДС (т. 7 л.д. 37-38).

Сверка проведена и претензии, заявленные налоговым органом по двум суммам НДС, судом рассмотрены, проверены и получили соответствующую оценку с учетом уменьшения заявителем суммы НДС, подлежащей возмещению, на 43741 руб.

Вывод суда об отклонении довода Инспекции по сумме НДС в размере 6250 руб. в жалобе не оспаривается.

Вывод суда о том, что по представленным налогоплательщиком документам подлежит возврату НДС в сумме 59736570 руб. подтвержден представителем Инспекции в судебном заседании и соответствует собранным по делу доказательствам.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС не является основанием для отмены решения суда, поскольку утверждение налогового органа о том, что ст. 176 предусматривает обязанность налогового органа исчислить проценты, но не предусматривает его обязанности выплатить их налогоплательщику, противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ по смыслу, сути и духу данной нормы, из которой следует, что в случае нарушения срока возврата НДС налоговый орган исчисляет проценты на сумму возврата НДС, которые возмещаются федеральным казначейством.

Возмещение процентов по своему характеру является дополнительной гарантией выполнения своих обязанностей налоговым органом по возмещению НДС в порядке ст. 176 НК РФ. Исчисление процентов, на сумму НДС, подлежащую возврату без выплаты их налогоплательщику, свидетельствует о формальном подходе налогового органа к толкованию данной нормы права.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда приняты с правильным применение норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.03.2004 и постановление от 17.06.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50881/03-80-566 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 06.09.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.