Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2017 г. N Ф10-554/17 по делу N А62-3304/2016

г.Калуга

27 февраля 2017 г.

Дело N А62-3304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Пиминова Андрея Алексеевича (Смоленская обл., Ярцевский район, д.Капыревщина, ОГРНИП 304672734500107, ИНН 672700248210) - Пиминов А.А. (предприниматель), Корнеев Д.А. (дов. от 12.05.2016);

от заинтересованного лица - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г.Смоленск, ул.Николаева, д.12б, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) - Ветчинов К.С. (дов. от 04.07.2016 N 131),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиминова А.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Еремичева Н.В., Рыжова Е.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-3304/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пиминов А.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) от 02.09.2015 N 01-04-0323 "О внесении изменений в приказ Департамента от 20.12.2010 N 01-04-182".

Решением суда от 09.09.2016 (судья Каринская И.Л.) заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Департамента поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.10.2009 между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) по результатам аукциона заключен договор N 23 аренды лесного участка на срок 49 лет, по условиям которого предпринимателю предоставлены в аренду лесные участки общей площадью 2 406 га, в том числе лесной участок площадью 882 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ "Репино", кварталы 32-37, 40, 41 и лесной участок общей площадью 1 524 га, местоположение: Репинское участковое лесничество, КХ "Мирополье", кварталы 13-25, являющиеся частью лесного участка с условным номером 67:01/05:2001:14:0590.

В силу пункта 1.4 договора аренды арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3, которым предусмотрены среднегодовые объемы использования лесов для заготовки древесины (ликвидной): хвойные - 0,3 тыс.куб.м, мягколиственные - 2,3 тыс.куб.м, общий объем 2,6 тыс.куб.м.

Пунктом 2.7 договора стороны установили, что арендная плата осуществляется исходя из ежегодного изъятия лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов независимо от фактического объема изъятия лесных ресурсов в год.

На основании договора аренды арендатором разработан проект освоения лесов на лесные участки, переданные в аренду, сроком действия с 2011 по 2018 годы, который прошел государственную экспертизу.

Приказом от 20.12.2010 N 01-04-182 Департамент Смоленской области по лесному хозяйству утвердил положительное заключение проекта освоения лесов на лесные участки общей площадью 2 406 га, с объемами, указанными в проекте освоения лесов. Согласно проекту освоения лесов ежегодный объем заготовки древесины - 11600 куб.м, в том числе, 2500 куб.м - при рубке поврежденных и погибших насаждений.

В целях приведения договора аренды в соответствие с проектом освоения лесов, Департамент и предприниматель 29.10.2013 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым увеличили объем ежегодно заготавливаемой древесины и ежегодный размер арендной платы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2015 по делу N А62-1170/2015 Департаменту отказано в иске о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от 06.10.2009 N 23. При этом суд признал ничтожным дополнительное соглашение от 29.10.2013 к договору аренды, ссылаясь на то что в силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) в редакции, действовавшей на 29.10.2013, внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона, не допускается.

Приказом Департамента (в результате реорганизации Департамента Смоленской области по лесному хозяйству правопреемником последнего стал Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания) от 02.09.2015 N 01-04-0323 "О внесении изменений в приказ Департамента от 20.12.2010 N 01-04-182" признано недействительным положительное заключение экспертной комиссии на лесной участок, предоставленный в аренду предпринимателю в Ярцевском лесничестве, Репинском участковом лесничестве (КХ "Репино", кварталы 32-41; КХ "Мирополье", кварталы 13-25) общей площадью 2 406 га, утвержденное приказом от 20.12.2010 N 01-04-182; из приказной части приказа от 20.12.2010 N 01-04-182 исключены слова об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесные участки, предоставленные в аренду ИП Пиминову А.А. в Репинском участковом лесничестве (КХ "Мирополье", КХ "Репино") Ярцевского лесничества - филиала ОГУ "Смолупрлес" общей площадью 2 406 га.

Полагая, что приказ Департамента от 02.09.2015 N 01-04-0323 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Пиминов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Департамент не имел правовых оснований для отмены приказа от 20.12.2010 N 01-04-182.

Отменяя решение суда и отказывая предпринимателю в удовлетворении его требования, апелляционный суд сослался на то, что оспариваемый приказ от 02.09.2015 N 01-04-0323 издан в пределах предоставленных Департаменту полномочий, соответствует требованиям лесного законодательства, так как проект освоения лесов не должен противоречить договору аренды в части объема освоения лесов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением суда апелляционной инстанции, так как выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность использования лесов с целью заготовки древесины установлена пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов.

В соответствии с пунктом 26 "Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 N 32, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В 2010 году действовал Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации - пункт 10 Порядка.

Как указано выше, приказом Департамента от 20.12.2010 N 01-04-182 утверждено положительное заключение проекта освоения лесов на лесные участки, предоставленные предпринимателю в аренду.

При этом, как следует из отзывов Департамента, данные о лесных участках, выставленных на аукцион и в дальнейшем предоставленных предпринимателю в аренду, были подготовлены на основании материалов лесоустройства Ярцевского лесничества, проведенного в 1996 году. Указанные характеристики легли в основу приложений N N 2, 3, 5 и 6 к договору аренды. Проектом освоения лесов установлено, что на спорных лесных участках произошли существенные изменения количественных и качественных характеристик лесных ресурсов по сравнению с 1996 годом. Поэтому объем изъятия древесины значительно выше в проекте освоения лесов.

Пунктом 2.7 договора аренды лесного участка от 06.10.2009 N 23 сторонами установлено, что арендная плата определяется исходя из ежегодного объема изъятия лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, независимо от фактического объема изъятия на данном лесном участке в соответствующий период.

Судами установлено, что осуществленный предпринимателем объем изъятия лесов соответствовал проекту освоения лесов.

Доказательств того, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что объем использования лесного участка, указанный в проекте освоения лесов, должен соответствовать объему, указанному в договоре аренды, в противном случае проект освоения лесов не соответствует требованиям Лесного кодекса РФ и не мог получить положительное заключение экспертизы, не основана на норме права.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ редакция статьи 74 ЛК РФ изменена, в Лесной кодекс РФ введена статья 74.1, которая и предусматривает возможность изменения договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов.

Согласно заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденному приказом Департамента от 20.12.2010 N 01-04-182, данное заключение теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную документацию, истечения срока его действия, а также в случае осуществления использования лесов с отступлением от проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертной комиссии.

Судами таких случаев не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции безосновательно отменил решение суда и отказал предпринимателю в удовлетворении его требования.

Поэтому постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Суд кассационной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А62-3304/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева