Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2017 г. N Ф10-143/17 по делу N А14-15308/2015

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

22 февраля 2017 г.

Дело N А14-15308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Акулова Б.С. (дов. N НЮ-9/33/Д от 29.06.2016), Бородулина А.В. (дов. N 36 АВ 2044713 от 28.11.2016), Сапкова К.В. (дов. от 22.03.2016);
от ответчика	Горбуновой Н.Г. (дов. N 175 от 06.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А14-15308/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец), ОГРН 1037739877295, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Лебединский ГОК", ответчик), ОГРН 1023102257914, о взыскании 3 126 761 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 (судья Кострюкова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.10.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Лебединский ГОК" (в настоящее время - АО "Лебединский ГОК") (владелец) был заключен договор N 3/22/141452 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 2 в четной горловине парка "Б", локомотивом владельца.

В феврале 2015 года на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги согласно дорожным ведомостям, имеющимся в деле, в адрес ОАО "Лебединский ГОК" прибыли вагоны с грузом/порожние, не принадлежащие ОАО "РЖД", о чем составлены акты общей формы, которые подписаны уполномоченными представителями ОАО "Лебединский ГОК" с разногласиями.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД" начислило плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 3 126 761 руб.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ОАО "Лебединский ГОК", при этом последнее необоснованно уклоняется от внесения платы за пользование железнодорожными путями, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (в редакции, действовавшей в спорный период), за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Доказательств того, что спорные вагоны являются собственностью истца в материалы дела не представлено.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размер платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из положений статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав) в редакции, действовавшей в спорный период, не усматривается, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования.

Суды указали, что в договоре, заключенном сторонами, отсутствует условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах, поскольку пункт 12 Тарифного руководства N 2 (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливал лишь размер платы за пользование вагонами и порядок ее начисления, но не устанавливал основания взимания платы, а заключенный сторонами договор не содержит ссылку на применение Тарифного руководства N 2 и условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования, вывод судов об отсутствии у истца оснований для начисления ответчику платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на путях общего пользования, является обоснованным.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2016 N 302-ЭС15-19133.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А14-15308/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов