Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2018 г. N Ф10-2609/18 по делу N А09-12190/2014

15 августа 2018 г.

Дело N А09-12190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Сорокиной И.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании: от истца: ООО "ДАР-Строй"	Введенской И.А. - представитель (дов. б/н от 14.10.2016)
от ответчиков: Правительство Брянской области Управление имущественных отношений Брянской области от третьего лица: ООО "Регион ЭкспоЦентр"	Капарчук О.Н. - представитель (дов. N 1-8376и от 28.12.2017) Соловьевой О.Б. - представитель (дов. N 01-03 от 09.01.2018) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДАР-Строй" Голдовой И.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А09-12190/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Брянской области и Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительным договора аренды N 2278 от 18.01.2011 земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, о взыскании 42 334 281 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 18 071 386 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также истец обратился к Правительству Брянской области о взыскании 15 311 427 руб. 62 коп. убытков (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2014 в порядке ст. 124 АПК РФ произведена замена ответчика Администрации Брянской области на Правительство Брянской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион ЭкспоЦентр".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2017 исковые требования общества к Правительству Брянской области о взыскании 15 311 427 руб. 62 коп. убытков выделены в отдельное производство, с присвоением делу N А09-16486/2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО "ДАР-Строй" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с выводом судебных инстанций, в части отказа во взыскании 42 334 281 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 18 071 386 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания госпошлины, конкурсный управляющий ООО "ДАР-Строй" Голдова И.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты в обжалуемой части отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 18.01.2011 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "ДАР-Строй" (арендатор) на основании протокола от 17.01.2011 N 1А/11 о результатах аукциона, был заключен, в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2014, договор N 2278 аренды земельного участка общей площадью 651 788 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер 32:28:031407:6, расположенного по адресу: город Брянск, улица Луговая, под размещение малоэтажной застройки в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и документацией по планировке территории в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и плане (чертеже, схеме) границ земельного участка, приведенном в приложении к указанному кадастровому паспорту, сроком до 17.01.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.03.2011.

Стоимость приобретения права на заключение договора аренды земельного участка составила 35 214 411 руб., в том числе вознаграждение организатору торгов в размере 1 390 524 руб.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования), утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991 (в редакции решения Брянского городского Совета народных депутатов от 29.07.2010 N 342), действовавшими в период заключения договора аренды, земельный участок располагался в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж1), что соответствовало целевому назначению земельного участка.

В целях исполнения условий заключенного договора аренды ООО "ДАР-Строй" была разработана документация по планировке территории, которая утверждена постановлением Брянской городской администрации от 26.10.2011 N 2781-п "Об утверждении проекта планировки территории по улице Луговой в Советском районе города Брянска (микрорайон Тихвинский) для комплексного освоения в целях жилищного строительства", а также получено разрешение от 31.10.2011 на строительство разделительного пункта с трансформаторной подстанцией 6/0,4 кВ с двумя трансформаторами 1 000 кВА.

В период действия указанного договора аренды, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.09.2014 по делу N 33-261/14 были признаны недействительными со дня их принятия: решение Брянского городского Совета народных депутатов от 29.07.2010 N 342 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования), в части изменения зоны земельного участка, расположенного по адресу: город Брянск, улица Луговая, с зоны пригородных территорий с особым режимом использования на зону усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками и в части установления в пределах указанного участка зоны общественно-деловой активности вблизи транспортных магистралей и решение от 01.07.2011 N 583, в части в части установления в пределах указанного участка зоны общественно-деловой активности вблизи транспортных магистралей, утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991.

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции установлено, что арендованный земельный участок находится в границах городского леса "Лесные культуры у Зеленхоза".

Факт расположения спорного земельного участка на территории, занятой городскими лесами подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 05.05.2014 по делу N 2-1654 (2014), а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-9/2014 по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области об оспаривании действий по формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, аннулировании записи о кадастровом учете земельного участка.

Во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения от 19.08.2014 были аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031407:6 в государственном кадастре недвижимости, вследствие чего изменился вид использования земельного участка с зоны усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками на зону пригородных территорий с особым режимом использования (Р0), строительство в которой запрещено (ст.ст. 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что земельный участок стал непригоден для использования по целевому назначению, а полученные управлением денежные средства в виде уплаченной арендной платы являются для него неосновательным обогащением, ООО "ДАР-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, оценив и исследовав в порядке ст.71 АПК РФ все представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В данном случае, в соответствии с нормами п.3 ст. 417 ГК РФ суд признал договор аренды прекращенным, поскольку истец, вне зависимости от воли сторон, не вправе использовать земельный участок для осуществления на нем жилищного строительства, так как он не предназначен для указанных целей.

Истец же ссылаясь на непригодность земельного участка для его использования по целевому назначению, просил признать договор аренды N 2278 от 18.01.2011 недействительным.

Руководствуясь нормами ст.ст. 166,167 ГК РФ, а также учитывая, что спорный договор аренды заключен по результатам состоявшихся торгов, которые в установленном законом порядке не были признаны недействительными и применив сроки исковой давности, на применении которого настаивал ответчик, судом было отказано в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Спорная сделка совершена 18.01.2011, стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, что подтверждается актом приема передачи от 18.01.2011. Таким образом, течение срока исковой давности началось 18.01.2011 и завершилось 18.01.2014, т.е. до обращения истца с настоящим иском 28.10.2014, в связи с тем установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек.

При этом учитывая, что земельный участок был фактически предоставлен истцу, что подтверждается актом приема-передачи и использовался им в спорный период суды, руководствуясь нормами гл. 60 ГК РФ, п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений изложенных в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" пришли к правомерному выводу о том, что произведенные истцом платежи в рамках спорного договора не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Правоотношения сторон по аренде земельного участка с кадастровым номером 32:28:031407:6 в спорный период регулировались договором аренды, и в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему земельным участком, в связи с чем в силу ст.167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом и возврату не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости приобретения права на заключение договора аренды земельного участка, внесенных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора Правительством Брянской области и Управлением имущественных отношений Брянской области заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводам заявителя жалобы о необходимости переквалификации судом исковых требований на взыскание убытков, о соблюдении истцом срока исковой давности, а также о необходимости выделения исковых требований о взыскании денежных средств в отдельное производство, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов суд округа не усматривает.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А09-12190/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков