Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2017 г. N Ф10-5353/16 по делу N А09-7215/2016

г. Калуга

27 января 2017 г.

Дело N А09-7215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Брянской области - секретарь судебного заседания Федорцов С.С., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Брянской области, установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Пулькис Т.М.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "ТД "НерудГрупп" 241020, г. Брянск, ул. Дзержинского, д.59 ОГРН 1153256000798	Забрянского Р.А. - представителя по доверенности от 01.11.2016;
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.53	Кулишовой О.Н. - представителя по доверенности N 03-09/05243 от 29.022016

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "НерудГрупп" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2016 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи: Мордасов Е.В., Рыжова Е.В., Еремичева Н.В.) по делу N А09-7215/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "НерудГрупп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по г.Брянску (далее - Инспекция ) от 06.04.2016 N 51675 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность судебных актов. Полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, не подлежащий применению. Просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Инспекция в своем отзыве возражает доводам жалобы. Полагает их необоснованными. Обращает внимание, что текст жалобы полностью повторяет доводы, которые были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, новых доводов, опровергающих выводы судов, не приведено. Просит оставить принятые арбитражными судами решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекция в адрес Общество направило требование от 06.04.2016 N 51675 о предоставлении документов (информации) в пятидневный срок со дня его получения.

Полагая данное требование несоответствующим положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в УФНС России по Брянской области с жалобой.

Жалоба Общества УФНС России по Брянской области оставлена без удовлетворения, что отражено в письме от 13.05.2016 N 2.15-07/06124.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обосновано руководствовались следующим.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

На основании положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов, (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализируя приведенные нормы, суды правильно указали, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок налоговых проверок на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. При этом, требование налогового органа о представления документов должно содержать указание на конкретную сделку.

Судами установлено, что оспариваемым требованием у Общества затребована информация, касающаяся деятельности ООО "Управляющая компания "БЗКПД" относительно конкретных сделок и периода.

Также в оспариваемом требовании имеется указание на то, что необходимость в представлении информации возникла вне рамок проведения мероприятий налогового контроля.

Поэтому суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что налоговые проверки относятся к мероприятиям налогового контроля, то арбитражный суд округа полагает, что указание в требовании словосочетания "вне рамок проведения мероприятий налогового контроля" ясно и однозначно свидетельствует о запросе информации вне рамок проведения налоговых проверок. Поэтому данный факт не может служить основанием для признания такого требования недействительным.

Арбитражный суд округа полагает, что судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств при рассмотрении спора по существу.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А09-7215/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "НерудГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова