Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2017 г. N Ф10-4247/16 по делу N А83-1440/2016

г.Калуга

06 марта 2017 г.

Дело N А83-1440/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М.

от истца Шаталова Николая Александровича от ответчиков Финютина Дениса Владимировича Лактионова Александра Дмитриевича Агейкина Анатолия Митрофановича Дейч Владимира Борисовича Ефремова Игоря Алексеевича Залозновой Юлии Станиславовны Землянской Ярославы Ефимовны Петруняк Светланы Ивановны Романова Бориса Валентиновича Филимонова Павла Евгеньевича Хребет Владимира Григоровича Попова Анатолия Семеновича от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Керченский рыбокомбинат"

Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керченский рыбокомбинат", г.Новороссийск, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А83-1440/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 апелляционная жалоба Шаталова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 по делу N А83-1140/2016 в части отказа в удовлетворении заявленного требованиея об истребовании из владения Попова Сергея Анатольевича в пользу Шаталова Н.А. 4 975 638 обыкновенных именных акций Акционерного общества "Керченский рыбокомбинат" принята к производству суда.

Одновременно с апелляционной жалобой Шаталовым Н.А. заявлены требования о принятии обеспечительных мер, в виде запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО "Регистратор КРЦ" осуществлять записи по учету или переходу прав на простые именные акции АО "Керченский рыбокомбинат" в количестве 4 945 638 штук, принадлежащие Попову С.А., а также совершать другие действия, в связи с размещением и (или) обращением данных акций.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судья Голик В.С.) заявленные требования о принятии обеспечительных мер удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Керченский рыбокомбинат" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10. 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда.

Согласно положениями ч.ч. 4, 5 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

В силу п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 по делу N А83-1440/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 приняты обеспечительные меры, в том числе: наложен арест на простые именные акции АО "Керченский рыбокомбинат" в количестве 4 975 638, принадлежащие Попову Анатолию Семеновичу, запретив ответчику и другим лицам совершать какие-либо действия, касающиеся предмета спора, в том числе отчуждать вышеуказанные акции АО "Керченский рыбокомбинат"и держателю реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО "Регистратор КРЦ" запрещено осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением акций эмитента АО "Керченский рыбокомбинат".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 изменено в части запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО "КРЦ" осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать другие действия, в связи с размещением и (или) обращением акций эмитента - АО "Керченский рыбокомбинат". Заявление Шаталова Н.А. о принятии обеспечительных мер в отношении держателя реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО "КРЦ" удовлетворено в части. Держателю реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО "КРЦ" запрещено осуществлять записи по учету или переходу прав на простые именные акции АО "Керченский рыбокомбинат" в количестве 4 945 638 шт., принадлежащие Попову А.С., а также совершать другие действия, в связи с размещением и (или) обращением вышеуказанных акций.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 Шаталову Н.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 01.11.2016, при этом кассационный суд исходил из того, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от 18.04.2016 о принятии обеспечительных мер, а также принятия Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления от 01.11.2016, сведений о принадлежности акций Попову С.А. у суда не имелось.

Между тем, при рассмотрении дела N А83-1440/2016 ответчиками представлены сведения о том, что простые именные акции АО "Керченский рыбокомбинат" в количестве 4 945 638 шт., являющиеся предметом спора подарены Поповым А.С. в рамках договора дарения от 27.01.2016 сыну - Попову С.А.

Согласно списку зарегистрированных лиц АО "Керченский рыбокомбинат" по состоянию на 21.11.2016 Попов С.А. является собственником 5 254 119 обыкновенных именных акций АО "Керченский рыбокомбинат".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер, поскольку указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не может выполнить предписанные законом требования об уведомлении регистрирующего органа об изменении сведений, связанных с выпуском ценных бумаг, в связи с его реорганизацией, так как отсутствует справка от регистратора, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с п.11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.03 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг", если ценные бумаги являются предметом спора, то возможность отчуждения ответчиком этих ценных бумаг третьим лицам, является достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А83-1440/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов