Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2017 г. N Ф10-556/17 по делу N А68-4002/2016

город Калуга

06 марта 2017 г.

Дело N А68-4002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Военная прокуратура Западного военного округа (город Москва) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261	Сахаров М.А. - представитель по доверенности от 27.02.2017;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" ОГРН 1027100519137 ИНН 7103025377 Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой Тула" ОГРН 1107154022139 ИНН 7103509554 от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области Администрация муниципального образования город Тула Войсковая часть 55443-ТЛ Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Зубченко С.В. - представитель по доверенности N 102 от 28.10.2016; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Шамин А.А. - представитель по доверенности от 09.01.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А68-4002/2016,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой Тула", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области (далее - ФГУП "ФКП Росреестра" по Тульской области) о признании отсутствующим права собственности ООО "СтройСервис" на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2011 серии 71-АГ N 269613 о регистрации права собственности ООО "СтройСервис" на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, истребовании из чужого незаконного владения ООО "СтройСервис" и ООО "МонолитСтрой Тула" земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Тула (далее - администрация), Войсковая часть 55443-ТЛ, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Управление Росреестра по Тульской области, ФГУП "ФКП Росреестра" по Тульской области, Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - инспекция).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2016 (судья Большаков Д.В.) производство по настоящему делу приостановлено до разрешения арбитражным судом дела N А68-6652/2015.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасова Е.В.) определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СтройСервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Ответчики и третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, Войсковая часть 55443-ТЛ, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело N А68-6652/2015 по исковому заявлению Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору к ООО "МонолитСтрой Тула" о признании объекта капитального строительства - асфальтобетонный завод с битумохранилищем, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. п. Рождественское, деревня Скобелево, участок N 65, самовольной постройкой, о возложении на ответчика обязанности осуществить снос указанного самовольно возведенного сооружения и привести арендуемый земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно материалам дела, указанный асфальтобетонный завод с битумохранилищем расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:14:010501:410, об истребовании которого заявлено в настоящем деле N А68-4002/2016.

Приостанавливая производство по настоящему делу, Арбитражный суд Тульской области исходил из наличия между делом N А68-4002/2016 и делом N А68-6652/2015 неразрывной взаимосвязи и невозможности рассмотрения судом настоящего дела до разрешения спора относительно объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что для приостановления производства по делу по данному основанию суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым, в том числе, если исследуемые в другом деле обстоятельства, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом установлено, что в рамках дела N А68-4002/2016 оспаривается право ответчика на спорный земельный участок, что означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Между тем, как в рамках дела N А68-6652/2015 заявлено требование о признании объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае, под соблюдением закона среди прочих условий следует понимать и предоставление земельного участка в установленном законом порядке. То есть, порядок и основания предоставления спорного земельного участка имеют в данном случае первостепенное значение. Данный спор рассматривается в рамках дела N А68-4002/2016.

Из указанного следует, что приостановление судом настоящего дела со ссылкой на преюдициальное значение дела N А68-6652/2015, в случае отказа в удовлетворении требований о признании объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, самовольной постройкой в рамках указанного дела, лишает Министерство обороны Российской Федерации права на судебную защиту, закрепленную статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии законных процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А68-4002/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Е.В. Гладышева