Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2017 г. N Ф10-5048/11 по делу N А08-2956/2009

г.Калуга

14 марта 2017 г.

Дело N А08-2956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Крыжской Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Е.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А08-2956/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 (судья В.Ф. Кощин) в удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи: Г.В. Владимирова, Л.М. Мокроусова, Е.А. Безбородов) определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попова Е.Ф. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, полагает, что судами неполно исследованы обстоятельства дела.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2956/2009 от 03.08.2009 заявление Поповой Е.Ф. о признании должника ООО "Нефто" банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Нефто" (309290, Белгородская область, Шебекинский район, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, д. 31, ИНН 3120006948) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Разинков Ю.П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 ООО "Нефто" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, в качестве источника покрытия расходов при проведении ликвидационных процедур определено согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства. Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2011 конкурсный управляющий ООО "Нефто" Разинков Юрий Петрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда от 24.02.2011 конкурсным управляющим ООО "Нефто" утвержден Злобин К.П.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2011 заявление конкурсного управляющего ООО "Нефто" Злобина Константина Петровича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Нефто" удовлетворено. Злобин Константин Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Нефто".

Определением арбитражного суда от 30.01.2012 конкурсным управляющим ООО "Нефто" утвержден Евстигнеев Алексей Григорьевич.

Определением арбитражного суда от 12.08.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Евстигнеева А.Г. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО" требования Поповой Евдокии Федоровны в размере 13 624 432,50 руб. удовлетворено, требование Поповой Евдокии Федоровны в размере 13 624 432,50 руб. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО".

Определением арбитражного суда от 22.09.2015 производство по делу N А08-2956/2009 по заявлению Поповой Е.Ф. о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным (банкротом) прекращено.

31.08.2016 Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.08.2013.

В обоснование Попова Е.Ф. указала, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2009 по делу N А08-6221/2005 было удовлетворено заявление Поповой Е.Ф. о взыскании с ООО "НЕФТО" судебных расходов в размере 107 879,07 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016 удовлетворено заявление Е.Ф. Поповой о выдаче исполнительного листа на взыскание судебных расходов в сумме 107 879 руб. 07 коп.

03.06.2016 Поповой Е.Ф. выдан исполнительный лист серии ФС N 007356746 на взыскание с ООО "НЕФТО" судебных расходов в сумме 107 879,07 руб.

Попова Е.Ф. полагает, что при вынесении определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 об исключении из реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО" её требования в размере 13 624 432,50 руб., суд не учел обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016 по делу N А08-6221/2005, которые являются вновь открывшимися.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 по делу N А08-2956/2009 в удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставивший без удовлетворения жалобу Поповой Е.Ф. на указанное определение суда области. Выводы судов обоснованы следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылался на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016 по делу N А08-6221/2005.

Суды правильно указали, что данные доводы заявителя и представленные им доказательства не могут повлиять на выводы Арбитражного суда Белгородской области, изложенные в определении от 12.08.2013, поскольку не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не создают правовых оснований для пересмотра указанного вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Суды учли, что обращение заявителя с требованиями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 преследует правовые последствия в виде удовлетворения его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТО", вместе с тем, определением арбитражного суда от 22.09.2015 производство по делу N А08-2956/2009 по заявлению Поповой Е.Ф. о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что основания для удовлетворения заявления Поповой Е.Ф. о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 об исключении требований Поповой Е.Ф. из реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО" по делу А08-2956/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Доводам заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, дана полная и объективная оценка судами первой и апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А08-2956/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Крыжская Е.М. Козеева