Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2017 г. N Ф10-5048/11 по делу N А08-2956/2009

город Калуга

16 марта 2017 г.

Дело N А08-2956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Крыжскй Л.А., Лупояд Е.В., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны и Горпинченко Валерия Петровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А08-2956/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НЕФТО" (далее - ООО "НЕФТО", должник) Евстигнеева А.Г. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО" требования Поповой Евдокии Федоровны в размере 13 624 432,50 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 производство по настоящему делу N А08-2956/2009 по заявлению Поповой Е.Ф. о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013, определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015, принятых в рамках дела о банкротстве ООО "НЕФТО".

Определением арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 (дата объявления резолютивной части 03.10.2016) заявление Поповой Е.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 по делу N А08-2956/2009 выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2016 отказано в удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 по делу N А08-2956/2009 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕФТО".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи: Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В., Безбородов Е.А.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Попова Е.Ф. и Горпиченко В.П. обратились с кассационной жалобой, в которой просят определение суда области и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 по делу N А08-2956/2009 по заявлению Поповой Е.Ф. в отношении ООО "Нефто" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Разинков Ю.П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 ООО "НЕФТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, в качестве источника покрытия расходов на проведение ликвидационных процедур определено согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "НЕФТО" неоднократно продлевалась, по ходатайствам конкурсных управляющих в соответствии с решениями собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 признано подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Евстигнеева А.Г. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО" требования Поповой Е.Ф. в размере 13 624 432,50 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 производство по делу о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Ссылаясь на то, что при вынесении определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 о прекращении производства по заявлению Поповой Е.Ф. о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным (банкротом), суд не учел обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016 по делу N А08-6221/2005, Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22.09.2015 на основании подпункта 1 п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В качестве таких обстоятельств заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2009 по делу N А08-6221/2005 заявление Поповой Е.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью, с ООО "НЕФТО" в пользу Поповой Евдокии Федоровны взыскано 107 879,07 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016 заявление Поповой Е.Ф. о выдаче справки на возврат госпошлины в сумме 18 006 руб. и исполнительного листа на взыскание судебных расходов в сумме 107 879,07 руб. удовлетворено частично. Поповой Е.Ф. выдан исполнительный лист на взыскание судебных расходов в сумме 107 879,07 руб. согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2009 по делу N А08-6221/2005.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителей, обоснованно исходя из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие таких существенных обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 производство по заявлению Поповой Е.Ф. о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что поступившие денежные средства конкурсным управляющим израсходованы на текущие расходы в процедуре конкурсного производства (судебные расходы, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, оплата услуг банка), наличие иного нереализованного имущества, принадлежащего должнику, не установлено и возможность дальнейшего формирования конкурсной массы материалами дела не подтверждается. Как указал суд первой инстанции, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены.

Как верно указано судами обеих инстанций, обращаясь с заявленным требованием со ссылкой на исполнительный лист на взыскание судебных расходов в сумме 107 879,07 руб., а также основываясь на устных доводах о необходимости ведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, наличии иного размера требований к должнику, вытекающих из участия Поповой Е.Ф. в составе ООО "НЕФТО", заявитель, по сути, представляет новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

По мнению суда округа, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что доводы заявителей жалобы, как и представленные ими доказательства, не могут повлиять на выводы Арбитражного суда Белгородской области, изложенные в определении от 22.09.2015, поскольку также не указывают на вновь открывшиеся обстоятельства или новые, неизвестные им ранее, в связи с чем, не создают правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Доводам заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, дана полная и объективная оценка судами первой и апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А08-2956/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина