Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2017 г. N Ф10-433/17 по делу N А84-1197/2016

г.Калуга

22 марта 2017 г.

Дело N А84-1197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" (ОГРН 1149102039063, ИНН 9102024504): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Горошко Н.П.) по делу N А84-1197/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хелиган" (далее - ООО "Хелиган", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление, Севреестр, регистрирующий орган) от 03.03.2016 N 91/001/003/2016-96 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание N 1 лит. "А" общей площадью 4738,1 кв.м, в том числе лестница, пристройка лит. "А1", подпорная стенка, крыльца 7 (семь штук), труба, навес лит. "Б", ограждения и прочие сооружения, которые расположены по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, д. 29, кадастровый номер 91:01:001008:157, и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании его заявления от 22.01.2016 и представленных документов.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2016 решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 03.03.2016 N 91/001/003/2016-96 об отказе Обществу в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости признано незаконным, на Севреестр возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления в течение 15 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу государственной регистрации права собственности на поименованный объект недвижимости за ООО "Хелиган" на основании его заявления от 22.01.2016 и представленных документов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2016 по делу N А84-1197/2016 отменено, в удовлетворении требований ООО "Хелиган" отказано.

Не согласившись с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, ООО "Хелиган" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2016. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России) в отзыве на кассационную жалобы просило оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.03.2016 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2016 до 21.03.2016.

После перерыва в судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание до перерыва, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами, 22.01.2016 ООО "Хелиган" обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание N 1 лит. "А" общей площадью 4738,1 кв.м, в том числе лестница, пристройка лит. "А1", подпорная стенка, крыльца 7 (семь штук), труба, навес лит. "Б", ограждения и прочие сооружения, которые расположены по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, д. 29, кадастровый номер 91:01:001008:157.

Уведомлением от 04.02.2016 N 91/001/003/2016-96 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права по причине отсутствия ответов на запросы, направленные с целью получения информации о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) прав на названный объект недвижимого имущества.

Впоследствии сообщением от 03.03.2016 N 91/001/003/2016-96 Управление отказало в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование отказа в госрегистрации указано, что согласно сведениям, представленным Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, нежилое здание общей площадью 4738 кв.м является частью имущественного комплекса военного городка N Б-78, расположенного по адресу: г. Севастополь, улица Назукина, 29, и является государственной собственностью. Наличие указанных данных препятствует проведению государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с решением Управления об отказе в государственной регистрации, ООО "Хелиган" обратилось в Арбитражный города Севастополя с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, поданные ООО "Хелиган" в Севреестр, отвечают требованиям действующего законодательства и являются достаточными с для целей регистрации права собственности заявителя на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что Обществом не доказано несоответствие закону или иному нормативному акту действий Управления, установившего факт наличия неразрешенного в судебном порядке спора о праве на нежилое здание общей площадью 4738,10 кв.м, являющееся составной частью имущественного комплекса военного городка N Б-78, расположенного по адресу: г. Севастополь, улица Назукина, 29, выразившегося в обоюдном притязании ООО "Хелиган" и ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на названный объект недвижимости. Суд также указал, что несмотря на различные основания возникновения прав на спорный объект недвижимости (у Общества - на основании договора купли-продажи 2007 года; у Правительства Севастополя - из акта государственного органа, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей), у них отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию в Российской Федерации их прав на спорный объект недвижимости.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя регулируются Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации, права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

К правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС).

Пунктами 3 и 4 статьи 7 Закона N 46-ЗС установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя. В случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, зарегистрированного до вступления в силу Федерального конституционного закона, государственная регистрация права, ограничения (обременения) права осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, с учетом положений данной статьи, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения (обременения) права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами. Представление заявителями таких документов в данном случае требуется только в случаях их отсутствия в названных органах и (или) организациях. Указанные в пункте 4 документы включаются в состав дела правоустанавливающих документов, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ).

В процессе правовой экспертизы, проводимой в порядке статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ, орган, осуществляющий государственную регистрацию, установил, что согласно сведениям, представленным ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, нежилое здание общей площадью 4738 кв.м является частью имущественного комплекса военного городка N Б-78, расположенного по адресу: г. Севастополь, улица Назукина, 29, и является государственной собственностью. Наличие указанных данных препятствует проведению государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

С учетом положений статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, признающей акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимая оспариваемый отказ, Управление обладало сведениями о наличии двух конкурирующих правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта.

Вместе с тем, суд первой инстанции данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом не исследовал.

Согласно ответу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России от 08.02.2016 N 141/8/4/667 на запрос Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 31.10.2014 N 388 "О включении имущества в собственность города Севастополя" вышеуказанное недвижимое имущество, которое является частью имущественного комплекса военного городка Б-78, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, д. 29, является государственной собственностью Севастополя.

В соответствии с приложением N 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 31.10.2014 N 388 "О включении имущества в собственность города Севастополя", в Реестр собственности города Севастополя включено имущество, располагающееся по ул. Назукина, 29, к которому относится военный городок Б-21, состоящий из земельного участка, площадью 0,1835 га, и зданий и сооружений в количестве 3 штук (порядковый номер 100); военный городок Б-78, состоящий из земельного участка, площадью 0,5044 га (порядковый номер 111).

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания данного распоряжения, пришел к выводу о наличии спора о праве.

Вместе с тем, данный вывод является преждевременным, не основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, поскольку обстоятельства, связанные с вхождением спорного имущества в состав имущества военного городка, судами двух инстанцией не исследовались.

Суды обеих инстанций не приобщили и не исследовали документы в отношении имущества, входившего в состав имущественного комплекса военного городка Б-78 (либо Б-21, находящегося по этому же адресу), не установили, когда, кем и в каких целях было создано спорное имущество, входило ли оно в состав соответствующего военного городка с момента создания или нет. При этом представитель ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в суде кассационной инстанции ссылался на наличие таких документов, которые при новом рассмотрении необходимо приобщить к материалам дела, в том числе при наличии оснований - с соблюдением установленных требований в режиме секретности.

Установив наличие сведений о том, что спорное нежилое здание является частью имущественного комплекса военного городка, суды в нарушение части 1 статьи 51 АПК РФ не привлекли Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, указав на неразрывную связь строения и земельного участка, на котором оно расположено, констатировал, что судом первой инстанции на регистрирующий орган была возложена обязанность зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, без фактического выяснения собственника либо титульного владельца земельного участка, находящегося под этим объектом, однако данные нарушения также не устранил. В суде кассационной инстанции представитель ООО "Хелиган" пояснял, что Обществом велась длительная переписка по вопросу оформления земельного участка под спорным объектом недвижимости, однако в материалах дела данные документы также отсутствуют.

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Арбитражные суды не выполнили в полном объеме указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы судов не основаны на имеющихся в деле доказательствах, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, не обладая в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ полномочиями по установлению обстоятельств дела и оценке доказательств, в указанной ситуации не имеет оснований для принятия нового судебного акта без передачи дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе ООО "Хелиган" судом округа не разрешается, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А84-1197/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко