Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9384-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9384-04
(извлечение)

Решением от 13.07.2004 удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Бакра" к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 13.02.2004 N 37/4 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за октябрь 2003 обязать Инспекцию возместить НДС по налоговой декларации за октябрь 2003 г. в сумме 1.225.877 руб. с процентами в размере 161.121 руб. за каждый день просрочки возмещения НДС за октябрь 2003 за период с 5.03 по 5.04.2004, ссылаясь на незаконность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа, и доказанность права на возмещение НДС с процентами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд неправильно применил ст. 165 НК РФ по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на материалах дела, получившим надлежащую правовую оценку.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и не допустил нарушений норм АПК РФ, влекущих отмену судебного акта.

Выводы суда об экспорте товара, уплате НДС российским поставщикам в сумме 1.225.877 руб. получение выручки от иностранного покупателя, основанных на допустимых доказательствах, предусмотренных ст. 165 НК РФ, исследованных судом (ГТД, CMR, паспорта сделки, счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки (т. 1, л.д. 26-115).

Факт уплаты НДС российским поставщикам на общую сумму 1.225.877 руб. налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представление в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что нарушен п. 1, п. 3 ст. 2 Закона РФ от 09.10.92 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (с учетом изменений и дополнений), а именно: ответчиком представлены копии паспортов сделки N 1/02751578/000/3000000084 от 09.01.2003, и N 1/02751578/000/3000000085 от 15.01.2003, заполненные с нарушением совместной Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ от 13.10.99 г. "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" (с учетом изменений и дополнений) - отсутствуют расшифровка должностей и подписей уполномоченных лиц заявителя на вышеуказанных и на исправлениях, внесенных в них, судом отклоняется, поскольку контроль за правильностью заполнения вышеуказанных документов осуществляется органами банковского, а не налогового контроля, и Инспекция при вынесении решения об отказе превысила предоставленные ей ст. 32 НК РФ полномочия и приняла решение в нарушение норм ст. 165 и ст. 176 НК РФ.

Также судом отклоняется довод ответчика о нарушении п. 2.1 инструкции о порядке заполнения ГТД, в котором говорится о не заполнении в представленных ГТД граф 15, 15а, а также довод о том, что ГТД N 121070/130803/0002766 не соответствует контракту N К-2/2/03 от 10.01.2003, - в графе 31 в перечне вывезенных товаров указан каток, а по контракту - фрезер, поскольку в ГТД указаны части фрезера, а не дорожный каток, кроме того, заполнение граф 15, 15а при декларировании товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта Приказом ГТК N 848 от 16.12.98 г. не предусмотрено.

Что касается довода ответчика об отсутствии существенных условий в Контрактах, таких как количество, конкретное наименование, цены поставляемых товаров, то суд признает указанный довод несостоятельным, поскольку вышеуказанные условия оговорены в Спецификациях к Контрактам, и в п. 1.1. Контрактов имеются соответствующие ссылки. Допущенные технические ошибки, допущенные в перечне ГТД, не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку предоставление перечня не является обязательным, а представляется заявителем как вспомогательная информация.

Довод Инспекции о том, что заявителем не представлены выписка банка, подтверждающие факт поступления экспортной выручки от инопокупателя, поскольку средства перечислены от третьего лица с расчетного счета в Сбербанке России, судом не принимается, так как в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопокупателя на счет российского поставщика. Требований к оформлению или указанию, каких-либо реквизитов НК РФ в отношении выписок не предъявляет. Представленные выписки банка подтверждают, что экспортная выручка поступила от надлежащего лица за соответствующий товар, поставленный на экспорт по контрактам. Кроме того, заявителем представлены инвойсы и паспорт сделки. Являющийся документом валютного контроля.

Довод ответчика о непредставлении в налоговый орган для подтверждения факта вывоза товара, в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, копий ГТД с отметками (товар вывезен полностью) российского пограничного таможенного органа, о фактическом вывозе товара суд не принимает, поскольку вышеуказанный довод опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 70, 73, 75, 77, 80, 82, 84, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 114).

Заявителем соблюдены все условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. Право налогоплательщика на возмещение НДС, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Порядок реализации права на возмещение при экспорте товаров (работ, услуг) определен в п. 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, указанные в ст. 165 НК РФ, на основании которых не позднее 3-х месяцев производится возмещение налога.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 НК РФ, а согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Факт уплаты НДС заявителем налоговым органом не оспаривается, также как и то обстоятельство, что счета-фактуры на общую сумму 1 225 877 рублей, соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, каких-либо претензий к оформлению данных документов налоговым органом не заявлялось.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно обратился с требованием о признании решения недействительным и возмещении налога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщицу по его заявлению.

Такое заявление было представлено в налоговый орган (л.д. 22), последний не доказал наличие у заявителя какой-либо задолженности, до настоящего времени возврат сумм налога, не произведен.

Указанное обстоятельство явилось основанием заявленного требования в части начисления и уплаты процентов по состоянию на 05.04.2004 г. в сумме 16121 рублей.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено. Что возмещение налога производится не позднее 3-х месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом, не позднее последнего дня срока, указанного в абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета (при наличии заявления) и в тот же срок направляет это решение на исполнение с соответствующий орган федерального казначейства. В данном случае заявление на возврат было подано 13.11.2003.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дата, с которой заявителем произведен расчет процентов - 05.03.2004, т.е. по истечении 3-х месяцев с даты подачи ответчику налоговой декларации по ставке 0 процентов и необходимых документов по 05.04.2004.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.07.2004 по делу N А40-19284/04-129-146 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.