Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9387-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9387-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Аванс-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании принять решение о возврате НДС в размере 207824 руб. по налоговой декларации за декабрь 2002 года, в размере 411041 руб. по декларации за март 2003 года и возместить указанные суммы на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 27 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что уплата в бюджет НДС поставщиками товара не подтверждена; согласно п. 1 ст. 146 НК РФ передача имущественных авторских прав не является объектом налогообложения по НДС.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 165 и 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2003 года по делу N А40-43322/03-99-188 признано недействительным решение Инспекции от 30 августа 2002 года об отказе в возмещении НДС по налоговой декларации за декабрь 2002 года.

Решением суда от 8 января 2004 года, вступившим в законную силу, по делу N А40-43331/03-98-498 признано недействительным решение Инспекции N 166 от 22 сентября 2003 года, вынесенное по декларации за март 2003 года, и подтверждено право заявителя на возмещение НДС за указанный период.

Считая, что заявитель имеет право на возмещение НДС за указанный период, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за декабрь 2002 года и март 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Довод Инспекции о том, что передача имущественных авторских прав не является объектом налогообложения, противоречит ст. 146 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Учитывая изложенное, суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность принять решение о возмещении НДС в заявленном размере и возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.04 по делу N А40-36077/03-112-393 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.