Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2017 г. N Ф10-124/17 по делу N А14-11634/2015

город Калуга

21 марта 2017 г.

Дело N А14-11634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069 от ответчика:	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Индивидуальный предприниматель Герасимов Борис Валерьевич ОГРНИП 304366322300032 ИНН 36611114255 от третьих лиц: Администрация городского округа город Воронеж Публичное акционерное общество "Сбербанк России"	Святохин Е.Е. - представитель по доверенности от 24.06.2016; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Бориса Валерьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А14-11634/2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Борису Валерьевичу (далее - ИП Герасимов Б.В., ответчик, предприниматель) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, кадастровый номер 36:34:0203009:43 площадью 8 888 кв. м, путем обязания ответчика демонтировать ограждение из металлической сетки, расположенное по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, с кадастровым номером 36:34:0203009:43; снести самовольно возведенное нежилое кирпичное здание размерами 5,17 х 5,5 х 4,93 х 5,59 м, общей площадью 28 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24 а, с кадастровым номером 36:34:0203009:43; передать истцу земельный участок площадью 8 888 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, кадастровый номер 36:34:0203009:43, путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа город Воронеж и публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 (судья Сидорова О.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Герасимов Б.В. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 3870-04-09/мз от 12 октября 2004 г. Коминтерновскому районному отделению Воронежской региональной организации общественной организации инвалидов войны в Афганистане предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений площадью 8888 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, с кадастровым номером 36:34:0203009:43.

На основании договора от 25.05.2007 уступки прав и обязанностей по договору о передаче в аренду земельного участка ответчику переданы права и обязанности по договору аренды N 3870-04-09/мз от 12.10.2004.

Договор заключен на срок до 08.01.2014. После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным участком.

Позднее, 05.02.2014 истец уведомил ответчика об отказе от договора.

Полагая, что после прекращения арендных отношений ответчик не возвратил арендованное имущество и продолжает им пользоваться без установленных на то оснований, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После окончания срока действия договора 08 января 2014 г. арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку отказ арендодателя от договора аренды и предупреждение арендатора о прекращении договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно к моменту рассмотрения настоящего спора основания владения спорным земельным участком на стороне арендатора отпали.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Между тем, в материалами дела подтверждается, что ответчик продолжает использовать земельный участок. Данное обстоятельство следует также из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, составленного в отношении Герасимова Б.В. 29.06.2015 г.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке возведены строения и сооружения без предоставления земельного участка под строительство и получения разрешительной документации.

Доводы ответчика о его преимущественном праве заключить договор аренды на новый срок обосновано отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 названного Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства ИП Герасимова Б.В. о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-7289/2016.

Как правильно указано судом, при рассмотрении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимыми обстоятельствами являются установление наличия у истца права собственности на спорное имущество, а также то, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Указанные обстоятельства могут быть установлены по настоящему делу вне зависимости от результатов рассмотрения дела об обязании заключить договор аренды поименованного земельного участка. Само по себе наличие спора между сторонами о наличии либо отсутствии оснований для заключения договора аренды и его разрешение по существу преюдициального и решающего значения для разрешения настоящего дела иметь не может.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель при обращении с настоящей жалобой, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А14-11634/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов