Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2008 г. N Ф10-706/08 по делу N А14-6575/2005

г.Брянск

12 марта 2008 г.

Дело N А14-6575-2005/37/7б

Резолютивная часть постановления составлена 04.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя: ООО "Форвард"	не явился, извещен надлежаще;
от кредитора: ЗАО "Бизнес-Адвокат"	не явился, извещен надлежаще;
от должника: МУП "РСУ Продмаг"	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форвард" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А14-6575-2005/37/7б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 муниципальное унитарное предприятие "РСУ "Продмаг" (далее - МУП "РСУ "Продмаг"), г. Воронеж, признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Определением от 10.10.2005 в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено требование закрытого акционерного общества "Бизнес-Адвокат" (далее - ЗАО "Бизнес-Адвокат"), г. Воронеж, к МУП "РСУ "Продмаг" в размере 10000 руб. с включением указанной суммы основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене кредитора ЗАО "Бизнес-Адвокат" на ООО "Форвард", а также признании текущими платежами требование ООО "Форвард" в сумме 671 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2005 по 01.12.2005.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 (судья В.В. Домовая) в удовлетворении заявленных ООО "Форвард" требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (судьи В.М. Баркова, И.Б. Сухова, А.И. Поротиков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Форвард" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения его требований по существу, именно ООО "Форвард", а не ЗАО "Бизнес-Адвокат" являлся кредитором должника. Считает, что заявитель вправе был исполнить обязательство должника, при этом, ЗАО "Бизнес-Адвокат" данное исполнение обязан был принять в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в порядке исполнения перед кредитором обязательств должника, ООО "Форвард" на основании платежных поручений N N 47-48 от 31.08.2007 перечислило в адрес ЗАО "Бизнес-Адвокат" 10000 руб. основного долга и 672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на фактическое прекращение статуса конкурсного кредитора ЗАО "Бизнес-Адвокат", ООО "Форвард" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достаточных оснований для замены лица, участвующего в деле ЗАО "Бизнес-Адвокат" на ООО "Форвард" в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод арбитражных судов кассационная судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом настоящего заявления явилась замена в реестре требований кредиторов МУП "РСУ "Продмаг" кредитора - ЗАО "Бизнес-Адвокат" на ООО "Форвард", которое полагает, что исполнило обязательства МУП "РСУ "Продмаг" по оплате оказанных должнику консультационных услуг по договору N 01/2005 от 25.05.2005 перед ЗАО "Бизнес-Адвокат".

Основные обязанности заказчика по договору возмездного оказания услуг, состоят в оплате оказанных услуг. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене кредитора в деле о банкротстве правомерно исходили из фактических правоотношений, сложивших между МУП "РСУ "Продмаг" и ЗАО "Бизнес-Адвокат", как со сторон по договору N 01/2005 от 25.05.2005.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Договором возмездного оказания услуг от 25.05.2005 не предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется иным лицом, нежели МУП "РСУ "Продмаг". Сведения о переводе долга МУП "РСУ "Продмаг" на ООО "Форвард" в предусмотренном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Таким образом, лицом, обязанным возвратить долг ЗАО "Бизнес-Адвокат", продолжает оставаться МУП "РСУ "Продмаг", денежные средства в сумме 10672 руб. перечислены заявителем на счет ЗАО "Бизнес-Адвокат" без правовых оснований и не могут быть признаны исполнением обязательства должника.

Более того, судом первой инстанции установлено, что платежным поручением N 63 от 11.09.2007 денежные средства в сумме 10672 руб. возвращены ООО "Форвард" как ошибочно перечисленные.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии достаточных оснований для замены лица, участвующего в деле ЗАО "Бизнес-Адвокат" на ООО "Форвард" в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ является обоснованным, поскольку возложение исполнения обязательства на иное лицо, чем должник, не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является ни переводом долга, ни уступкой права требования (статьи 382 и 391 Гражданского кодекса РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены и надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций, следовательно, в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ о компетенции суда кассационной инстанции, их рассмотрение выходит за пределы полномочий судебной коллегии.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А14-6575-2005/37/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд