Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2017 г. N Ф10-107/17 по делу N А08-1852/2015

г. Калуга

13 марта 2017 г.

Дело N А08-1852/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06.03.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 13.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола помощником судьи: при участии в заседании: от ООО "Белая птица-Курск": от Venco Projects B.V:	Пучковой С.Н. Меснянкина М.М. (дов. N 9 от 11.01.2017), Булатова Е.В. (дов. N 1 от 20.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитаржного суда Белгородской области заявление сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного ООО "Белая птица-Курск" и Venco Projects B.V, по делу N А08-1852/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая птица-Курск", ОГРН1154614000012, ИНН 4604006115, (далее - ООО "Белая птица-Курск") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к "VencoProjectsB.V." о взыскании 552 875 евро неосновательного обогащения и 657 888, 12 евро пени за нарушение сроков оказания услуг по контракту N 55 от 15.03.2011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 (судья Байбаков М.А.) в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Белгородской области от изменено.

С "VencoProjectsB.V." (Postbus 160 5520 AD Eersel Meerheide 5 5521 DZ Eersel Netherlands) в пользу ООО "Белая Птица-Курск" взыскано в 77 875 евро неосновательного обогащения и 12 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины за иск.

В остальной части иска отказано.

С "VencoProjectsB.V." (Postbus 160 5520 AD Eersel Meerheide 5 5521 DZ Eersel Netherlands) в пользу ООО "Белая Птица-Курск" взыскано 192 руб. 90 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Белая птица-Курск" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

ООО "Белая птица-Курск" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением об утверждении мирового соглашения от 31.01.2017, заключенного ООО "Белая птица-Курск" и Venco Projects B.V. по делу N А08-1852/2015, на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения по настоящему делу требования истца к ответчику по контракту N 55 от 15.03.2011 составляли: 552 875 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) евро суммы неосновательного обогащения; 657 888 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) евро 12 евро центов неустойки; 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины

На основании вышеизложенного и в целях урегулирования разногласий по настоящему делу Ответчик признает по контракту N 55 от 15.03.2011 задолженность в размере 77 875 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) евро и обязуется оплатить указанную задолженность в срок до 30.03.2017.

В свою очередь Истец отказывается от взыскания с Ответчика 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) евро суммы неосновательного обогащения; 657 888 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) евро и 12 евро центов неустойки по контракту N 55 от 15.03.2011.

Стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения по настоящему делу, судебные расходы Ответчика по делу N А08-1852/2015 составляют 50 000 (пятьдесят тысяч) евро.

Истец обязуется оплатить указанные судебные расходы Ответчику в срок до 30.04.2017.

Настоящие мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Центрального округа.

Стороны договорились о том, что расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на Истца.

Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом за исключением тех которые оговорены в настоящем мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение от 31.01.2017, подписанное директором Venco Projects B.V. Хенрикюс Герардюс Мария ван де Вен и генеральным директором ООО "Белая птица-Курск" Винниковым А.В., уполномоченными его заключать, было принято судом кассационной инстанции.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства. Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (п. 13 постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 N 50).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству.

Сведений о том, что условия мирового соглашения нарушают права и (или) законом установленные интересы других лиц, у суда не имеется, из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение от 31.01.2017, заключенное ООО "Белая птица-Курск" и Venco Projects B.V, направленное на урегулирование спора по делу N А08-1852/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Центрального округа, подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с вышеизложенным, а также в силу п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ принятые по настоящему делу решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А08-1852/2015 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу в соответствии с п. 12 ст. 333.21 НК РФ подлежит возвращению из федерального бюджета в сумме 100 000 руб.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Таким образом, понесенные ООО "Белая птица-Курск" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 6 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 138-142, ч. 2 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А08-1852/2015 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Белая птица-Курск" и Venco Projects B.V. на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны признали, что на дату заключения настоящего мирового соглашения по настоящему делу требования истца к ответчику по контракту N 55 от 15.03.2011 составляли: 552 875 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) евро суммы неосновательного обогащения; 657 888 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) евро 12 евро центов неустойки; 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины

На основании вышеизложенного и в целях урегулирования разногласий по настоящему делу Ответчик признал, что по контракту N 55 от 15.03.2011 сумма задолженности составляет 77 875 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) евро и обязался оплатить указанную задолженность в срок до 30.03.2017.

В свою очередь Истец отказался от взыскания с Ответчика 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) евро суммы неосновательного обогащения, 657 888 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) евро и 12 евро центов неустойки по контракту N 55 от 15.03.2011.

Стороны признали, что на дату заключения настоящего мирового соглашения по настоящему делу, судебные расходы Ответчика по делу N А08-1852/2015 составляют 50 000 (пятьдесят тысяч) евро. Истец обязался оплатить указанные судебные расходы Ответчику в срок до 30.04.2017.

Стороны договорились о том, что расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на Истца.

Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом за исключением тех которые оговорены в настоящем мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Возвратить ООО "Белая птица-Курск", ОГРН 1154614000012, ИНН 4604006115, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 100 000 руб.

Возвратить ООО "Белая птица-Курск", ОГРН 1154614000012, ИНН 4604006115, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Белая птица-Курск", ОГРН 1154614000012, ИНН 4604006115, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова