Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2017 г. N Ф10-2276/14 по делу N А08-4017/2013

г.Калуга

23 марта 2017 г.

ДелоN А08-4017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.
при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" (ОГРН 1033107004369, ул.Гагарина, д.11, г.Белгород, 308007) - Сластина П.Н. доверенность от 15.06.2016, Горностаевой С.П. доверенность от 30.01.2017, Дроздова А.Е. доверенность от 25.10.2016, Бажиновой М.М. доверенность от 25.10.2016, Желтобрюх А.В. доверенность от 06.03.2017;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (Свято-Троицкий бульвар, д.18, г.Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "БСЛ" (ОГРН 1123668049328, ул.Холзунова, д.114 г.Воронеж, 394088) - Пугачевой Т.А. доверенность от 10.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А08-4017/2013, суд

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" (далее - ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови", учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ" (далее - ООО "БСЛ", Общество) о расторжении государственного договора от 07.05.2013 N МИ-049/13 N 2013.59083/1, взыскании 437 104 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.06.2013 по 05.12.2013 и 49 954 руб. 83 коп. штрафа (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "БСЛ" заявило встречные исковые требования о взыскании 499 548 руб. 30 коп. стоимости поставленного товара (наконечников, производитель HUMAN, Германия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее - Департамент).

По результатам отмены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2014 судебных актов при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 в удовлетворении первоначального иска ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" отказано, встречные исковые требования ООО "БСЛ" удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

1 августа 2016 года ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29 сентября 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 определение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Департамент представителя в судебное заседание не направил; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" указало на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенные в письме от 17.06.2016 N 04-25147/16, из которых следует, что в руководстве по эксплуатации анализатора имеется информация о необходимости применения наконечников, поставленных Bio-Rad специально для системы EVOLIS. Наименование изделия на маркировке, в сопроводительных и эксплуатационных документах должно соответствовать сведениям, содержащимся в регистрационном досье. Отсутствие строгого соответствия каждого наименования медицинского изделия в регистрационном удостоверении и государственном контракте, спецификации и иных документах не является нарушением законодательства об обращении медицинских изделий при условии, что наименование изделия на маркировке и в эксплуатационных документах соответствует регистрационному досье.

Отказывая в удовлетворении заявления ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" о пересмотре судебного акта, суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное Учреждением обстоятельство не может являться основанием для пересмотра принятого им судебного акта, поскольку разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенные в письме от 17.06.2016 N 04-25147/16, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Учреждения.

Суд кассационной инстанции находит, что данный вывод соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Фактически доводы заявителя свидетельствуют о заявлении им новых оснований для непринятия товара по контракту и несогласии с судебными актами, что не может быть реализовано через процедуру пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения и постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А08-4017/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина