Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2017 г. N Ф10-523/17 по делу N А36-8022/2015

г. Калуга

22 марта 2017 г.

Дело N А36-8022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Городская энергосбытовая компания"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ИП Лосев Владимир Николаевич от третьего лица: АО "ЛГЭК"	ИП Лосева В.Н. (паспорт); Сырбо Ж.А. (дов. от 15.01.2017), Торжинской О.А. (дов. N 220 от 09.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А36-8022/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340, (далее - ООО "ГЭСК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Лосеву Владимиру Николаевичу, ОГРНИП 312482602000021, ИНН 482500183460, (далее - ИП Лосев В.Н.) о взыскании 193 173 руб.86 коп., в том числе 186 886 руб. 83 коп. задолженности за электрическую энергию за июнь 2015 года и 6 287 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 13.11.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 (судья Гриднева Е.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, ИП Лосев В.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель третьего лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё АО "ЛГЭК", выслушав ответчика и представителей предпринимателя и третьего лица, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2015 между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Лосев В.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 17627, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

17.03.2015 в ходе проведения АО "ЛГЭК" проверки приборов учета электрической энергии, применяющихся в расчетах по договору энергоснабжения от 21.01.2015 N 17627, установлено при помощи прибора "Энергомонитор 3.3" N 1660 наличие погрешности в приборе учета N 017249 - 22,10 %, в приборе учета N 946268 - 10,18%, что зафиксировано в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.03.2015 N Н54/15, N Н53/15, которые подписаны потребителем (ИП Лосевым В.Н.) без замечаний.

На основании данных актов сетевой организацией определен объем безучетного потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном п. 195, пп. "а" п. 1 Приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), который в отношении акта N Н53/15 составил 18 900 кВт.ч., в отношении акта N Н54/15 - 18 900 кВт.ч. за расчетный период с 01.02.2015 по 17.04.2015 (45 дней)

Ссылаясь на то, что оплата безучетного объема потребления электрической энергии не произведена ответчиком в добровольном порядке, ООО "ГЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу, что выявленное нарушение в виде погрешности схемы спорных приборов учета может быть квалифицировано в качестве вмешательства ответчика в работу прибора учета, что является способом безучетного потребления электроэнергии, объем и стоимость которого подлежат расчету в соответствии с п. 195 Основных положений N 442.

Однако указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

В ходе проведения третьим лицом осмотра приборов учета, установленных у ответчика, выявлены путем инструментального исследования с использованием специального оборудования (прибор "Энергомонитор 3.3" N 1660) погрешности схем приборов учета N 017249, N 946268, о чем составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.03.2015, подписанные ответчиком.

При этом данными актами установлено, что отсутствия или нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля на данных приборах учета не имелось.

Иные доказательства, свидетельствующие о непосредственном вмешательстве потребителя в работу приборов учета, повлекшим искажение данных об объемах потребления электрической энергии, наряду с доказательствами совершения потребителем виновных действий, направленных на нарушение работы приборов учета, что в силу пункта 2 Основных положений N 442 может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления ресурса, в материалах дела отсутствуют.

При этом в деле имеется письмо ООО "ГЭСК" от 08.04.2015 N 3422-09, направленное в адрес АО "ЛГЭК", согласно которому истец возвратил АО "ЛГЭК" без исполнения акты о безучетном потреблении электрической энергии, в том числе акты от 17.03.2015 NN 53/15, 54/15 в отношении ИП Лосева В.Н. в связи с тем, что указанное в них нарушение (погрешность схем учета) не является безучетным потреблением, а лишь фиксирует неисправность приборов учета ввиду чего расчет объемов электроэнергии должен определяться в соответствии с п. 179 Основных положений N 442 (т. 1 л.д. 151).

Однако указанные обстоятельства, свидетельствующие, что данное нарушение схем учета спорных приборов может быть квалифицировано как их неисправность, выявленная непосредственно в ходе проверки сетевой организации, не были приняты во внимание арбитражного суда и надлежащая правовая оценка им не дана.

В соответствии с п. 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

При отсутствии контрольного прибора учета и в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

Поскольку АО "ЛГЭК" не имеет контрольного прибора учета электрической энергии в отношении показаний счетчиков ИП Лосева В.Н., ответчику был произведен расчет стоимости объема электрической энергии на основании данных за аналогичный расчетный период, что подтверждается счетом от 31.03.2015, выставленным истцом потребителю на общую сумму 8861 руб. 20 коп., счетом-фактурой от 31.03.2015 (т. 1 л.д. 162, 163).

Истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи электрической энергии по договору N 17627 за март 2015 года, в котором объем электрической энергии за данный период соответствует данным, указанным поставщиком в счетах от 31.03.2015 (т. 1 л.д. 164).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, согласно которому задолженность предпринимателя по оплате электрической энергии составила 8 861 руб. 20 коп., что соответствует расчету истца, проведенному в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений N 442 (т. 1 л.д. 161).

Указанная задолженность за электрическую энергию была погашена ответчиком, что истцом не отрицается.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации выявленного нарушения в качестве обстоятельства влекущего безучетное потребление электрической энергии, также не были приняты во внимание суда при разрешении настоящего спора и оценка им не дана.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после устранения спорного нарушения увеличился объем потребления электрической энергии ответчиком, что также не было учтено судом.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку изложенным обстоятельствам и разрешить спор с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А36-8022/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева