Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2017 г. N Ф10-1053/17 по делу N А14-8440/2016

город Калуга

04 апреля 2017 г.

Дело N А14-8440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью " РЕНТСТРИТ АУТДОР " ОГРН 1127746632200 ИНН 7706779649 от ответчика:	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Индивидуальный предприниматель Лазукин Игорь Викторович ОГРН 304366536600490 ИНН 366509776509	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТСТРИТ АУТДОР" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А14-8440/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентстрит Аутдор" (ООО "Рентстрит Аутдор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лазукину Игорю Викторовичу (ИП Лазукин И.В., ответчик) о расторжении договора N 01/06/2015 субаренды рекламной конструкции от 01.06.2015 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: расторжением договора возмездного оказания услуг N М-О-15 от 18.11.2014, заключенного между ООО "Медиалект" и ЗАО "Одежда 3000", с 01.02.2016, что повлекло прекращение поручения ООО "Рентстрит Аутдор" на размещение торговой марки "Modis" (владелец марки и заказчик размещения рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) - ЗАО "Одежда 3000") с 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 (судья Мироненко И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 г. (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РЕНТСТРИТ АУТДОР" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Медиалект" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕНТСТРИТ АУТДОР" (исполнителем) заключен договор N 1/12, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется совершить размещение рекламных материалов на объектах наружной рекламы и других каналах распространения информации, в том числе осуществить производство РИМ, монтаж РИМ и проведение других работ по запросу заказчику.

18.11.2014 между ООО "Медиалект" (исполнителем) и ЗАО "Одежда 3000" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N М-О-15, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется совершить определенные договором рекламные и коммуникативные услуги общего характера, медиа услуги, подготовить каталоги и другие печатные материалы, их производство и распространение, согласованные сторонами в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях.

Согласно договору N 01/06/15 субаренды рекламной конструкции от 01.06.2015 и по акту приема-передачи ИП Лазукин И.В. (арендатор) передал во временное пользование ООО "РЕНТСТРИТ АУТДОР" (субарендатору) рекламную конструкцию в количестве 1 шт., размером 42 м * 8 м, общей площадью поверхности 336 кв. м, расположенную на западной стороне здания Торгового центра "Юго-Запад" по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 3а, и обозначенную на приложении N 1 к договору под номером А5 в целях для размещения информации о торговой марке "Модис" (ЗАО "Одежда 3000"), которая должна соответствовать законодательству РФ о рекламе.

Срок аренды установлен до 31.12.2015 и исчисляется с момента подписания приемки-передачи объекта.

В случае если субарендатор за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока субаренды не направит арендатору уведомление об отказе от продления договора на новый срок, то настоящий договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, за исключением условий о размере арендной платы, который в любом случае вновь согласовывается сторонами (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2015 сторонами дополнен абзацем 3 пункт 3.1 договора субаренды, согласно которому на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно субарендатору предоставляется скидка по оплате арендной платы в размере 44 900 руб., размер арендной платы за 2016 год составил 47 500 руб. ежемесячно.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2016 и является неотъемлемой частью договора N 01/06/15 субаренды рекламной конструкции от 01.06.2015.

28.12.2015 ООО "Медиалект" уведомило ООО "РЕНТСТРИТ АУТДОР" о расторжении договора возмездного оказания услуг N М-О-15 от 18.11.2014, заключенного между ЗАО "Одежда 3000" и ООО "Медиалект", с 01.02.2016.

29.01.2016 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил считать договор N 01/09/2015 от 01.09.2015 расторгнутым с 01.02.2016.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора субаренды, а именно: расторжением договора возмездного оказания услуг N М-О-15 от 18.11.2014, заключенного между ООО "Медиалект" и ЗАО "Одежда 3000", с 01.02.2016, что повлекло прекращение поручения ООО "РЕНТСТРИТ АУТДОР" на размещение торговой марки "Modis" (владелец марки и заказчик размещения РИМ - ЗАО "Одежда 3000") с 01.02.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 18-КГ13-70 от 30.07.2013, при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств подлежат установлению факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

В силу договора N 1/12 от 07.09.2012, заключенного между ООО "Медиалект" (заказчиком) и ООО "Рентстрит Аутдор" (исполнителем), договор действует один год с момента его подписания обеими сторонами. Если ни одна из сторон не заявила об обратном за 60 календарных дней до окончания срока действия, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год автоматически.

Пунктом 10.2 предусмотрено право сторон на досрочное расторжение договора.

На аналогичных условиях заключен договор возмездного оказания услуг N М-Р-О-15 от 18.11.2014 между ЗАО "Одежда 3000" (заказчиком) и ООО "Медиалект" (исполнителем).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд обосновано указал, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при прекращении договоров возмездного оказания услуг N М-О-15 от 18.11.2014 и N 1/12 от 07.09.2012, следовательно прекращение обязательств между ЗАО "Одежда 300" и ООО "Медиалект" и, как следствие, между ООО "Медиалект" и ООО "РЕНТСТРИТ АУТДОР", не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, их которого исходили стороны договора субаренды N 01/06/15 в момент его заключения.

Расторжение в одностороннем порядке договора на размещение материалов на объектах наружной рекламы, заключенного между ЗАО "Одежда 3000" (владелец бренда "Modis") и ООО "Медиалект", и, как следствие, прекращение обязательств между ООО "Медиалект" и ООО "Рентстрит Аутдор" по оказанию услуг по размещению рекламы в торговых центрах для сети магазинов "Modis" с 01.02.2016 является риском ООО "Рентстрит Аутдор" по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 договора субаренды N 01/06/2015 в части пролонгации договора субаренды на следующий год отсутствует право субарендатора на односторонний отказ от исполнения договора, таким образом истцом не доказаны предусмотренные законом условия для расторжения договора субаренды, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А14-8440/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Ю.В. Бутченко