Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2017 г. N Ф10-1010/17 по делу N А14-2782/2016

г. Калуга

3 апреля 2017 г.

Дело N А14-2782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Косых Сергея Михайловича: (ОГРН 308366816100039, ИНН 366600257492);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, ул. Плехановская, 10, г. Воронеж, 394018);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2016 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-2782/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косых Сергей Михайлович (далее - ИП Косых С.М., заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация), выразившегося в незаключении с заявителем договора о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 156 а, а также обязании устранить допущенные нарушения путем заключения с заявителем договора о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 156 а.

Решением суда от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г.Воронеж (арендодатель) и ИП Косых С.М. (арендатор) 14.10.1996 был заключен договор аренды недвижимого имущества N 4-860-96, согласно которому арендодатель сдал ИП Косых С.М. в аренду нежилое помещение (строение) общей площадью 83,7 кв.м, расположенное в доме N 156 "а" по ул. Краснознаменная г. Воронеж, для использования под магазин по продаже товаров народного потребления (п.1.1). Срок действия договора с 01.10.1996 по 30.09.2001 (п.1.4 договора).

17.12.2015 ИП Косых С.М. направил в адрес Администрации заявление о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения по договору аренды от 14.10.1996 N 4-360-96, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 156 "а", просил заключить с ним договор купли-продажи помещения с рассрочкой платежа сроком на 5 лет.

Письмом от 15.01.2016 N 4855033 Администрация сообщила ИП Косых С.М., что решение о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения по договору аренды от 14.10.1996 N 4-360-96, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 156а, может быть принято после получения соответствующих разъяснений антимонопольной службы о законности договора аренды от 14.10.1996 N 4-360-96.

В письме заявителю от 08.04.2016 N 5374526 Администрацией было указано, что в целях недопущения нарушения действующего законодательства администрацией городского округа г. Воронеж направлен запрос в Федеральную антимонопольную службу, обладающую полномочиями по разъяснению применения норм антимонопольного законодательства и после получения ответа Федеральной антимонопольной службы России индивидуальному предпринимателю будет направлена дополнительная информация, в том числе, и о возможности выкупа арендуемого помещения.

Письмом от 02.08.206 N 6071622 Администрация сообщила Предпринимателю в дополнение к письму N 5374526, что "согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы на запрос управления имущественных и земельных отношений договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен па неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. В настоящее время управлению необходимо провести мероприятия по регистрации права муниципальной собственности арендуемого Вами нежилого помещения. На основании изложенного, управление в срок до декабря 2016 года совершит действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении нежилого помещения, расположенного но адресу: г. Воронеж, Краснознаменная, 156 а".

Посчитав бездействие Администрации незаконным, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату обращения Предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 этого же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

Из пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации; решения суда, вступившего в законную силу; федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

Названные изменения вступили в силу 02.07.2008.

Между тем договор аренды от 14.10.1996 N 4-860-96 заключен до введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, запрещающей передачу в аренду муниципального имущества без проведения торгов, поэтому ее положения к спорным правоотношениям неприменимы.

Действовавшим на момент заключения данного договора законодательством не была предусмотрена обязанность органов местного самоуправления передавать в аренду муниципальное имущество путем проведения конкурсов или аукционов.

Судами установлено, что Предприниматель относится к категории субъектов малого предпринимательства, которому действующим законодательством предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной или собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении условий, перечисленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ. При этом императивно установлена обязанность субъекта права собственности по приватизации арендуемого имущества в порядке, предусмотренном в упомянутом законе.

Реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества осуществляется в порядке, установленном статьей 9 Закона N 159-ФЗ. Часть 3 названной статьи определяет порядок действий уполномоченного органа при получении им заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и сроки их совершения и, в частности, предусматривает, что такие органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемой недвижимости 17.12.2015, Администрация в свою очередь не предприняла действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, доказательств этого не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, а поэтому суд обоснованно признал незаконным такое бездействие и возложил на Администрацию обязанность по совершению этих действий.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования и оценки суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы суда и, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А14-2782/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко