Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2017 г. N Ф10-714/17 по делу N А09-6108/2016

5 апреля 2017 г.

Дело N А09-6108/2016

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Консалт" 242500, Брянская обл., Карачевский р-н, д.Песочня, ул.капитана Приходько, д.б/н лит.А ОГРН 1073254007166 от МИФНС России N 5 по Брянской области 241013, г.Брянск, ул.Калужская, д. 6 ОГРН 1043268499999	Земсковой О.Г. Домашневой Я.А. - представитель, дов. от 02.12.16г. б/н Головина В.Н. - представитель, дов. от 20.01.17г. N 03-48/17 Игнатовой Е.Ю. - представитель, дов. от 28.03.17г. N 03-48/33

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.16г. (судья М.Н.Фролова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.16г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, Е.В.Рыжова) по делу N А09-6108/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 20.01.16г. N 2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.16г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.16г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 30.09.15г. N 14-1-05/2). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в связи с неотражением в ней денежных средства в размере 2350000 руб., поступивших от индивидуального предпринимателя Спектора В.С. как заемные денежные средства. Налоговый орган установил, что фактически данные денежные средства являлись компенсацией расходов Общества, понесенных в связи с заключением договора лизинга транспортного средства (экскаватора), переданного индивидуальному предпринимателю Спектору В.С. в аренду, следовательно - подлежали учету в составе налоговой базы от реализации услуг при исчислении НДС и составе доходов - при исчислении налога на прибыль организаций.

Решением УФНС России по Брянской области от 18.03.16г. N 2.15-07/03264@ решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п.1 ст.249 НК РФ В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п.2 той же статьи выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст.271 или ст.273 настоящего Кодекса.

Как установлено судами 22.09.11г. между ООО "РМБ-Лизинг" (Лизингодатель) и Обществом (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 3184ДФЛ, предметом которого являлся экскаватор Hitachi ZX-200-3.

В соответствии с пп. 6.1 Договора общая сумма Договора состоит из суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, указанных в приложении N 2 к Договору (график платежей), а также дополнительных лизинговых платежей, если они подлежат уплате. Всего, согласно приложению N 2 к Договору, сумма лизинговых платежей (с учетом выкупной цены) составила 5796945,26 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с п.6.4. Договора Общество в течение 5 дней с момента подписания договора производит Лизингодателю авансовый платеж в размере 2350000 руб., в том числе НДС 358474,58 руб. Указанный авансовый платеж является по своей природе лизинговым платежом и засчитывается Лизингодателем в счет уплаты первого/первых наступающих очередных лизинговых платежей.

30.09.11г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства от индивидуального предпринимателя Спектора В.С. в размере 2350000 руб. с указанием назначения платежа "по договору беспроцентного займа" и в тот же день эти денежные средства были перечислены Лизингдателю во исполнение п.6.4 Договора.

Согласно п.10.6.2 Договора Общество вправе осуществить передачу прав пользования предметом лизинга или его частью ИП Спектору В.С., без дополнительного письменного согласия Лизингодателя.

В период с января 2012 года по март 2014 года полученный Обществом по договору лизинга экскаватор Hitachi ZX-200-3 находился в пользовании ИП Спектора В.С., что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами выполненных работ за 2012-2013 гг., 1 квартал 2014 года.

После 31.03.14г. счета-фактуры и акты выполненных работ в адрес ИП Спектора В.С. не выставлялись, так как 28.03.14г. Общество обратилось к Лизингодателю с заявлением, в котором просило расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 22.09.11г. N 3184ДФЛ в связи с прекращением деятельности компании, рассчитать сумму выкупа на экскаватор Hitachi ZX-200-3 и продать его ИП Спектору В.С., который являлся поручителем по данному договору.

На основании акта приема-передачи от 07.04.14г. экскаватор был возвращен Лизингодателю и впоследствии реализован индивидуальному предпринимателю Спектору В.С.

Анализ фактических обстоятельств дела и оценка представленных сторонами доказательств позволила судам первой и апелляционной инстанций согласиться с выводом налогового органа о том, что при заключении договора лизинга Общество не предполагало самостоятельно использовать экскаватор, не имело собственных средств для оплаты первоначального взноса по договору лизинга, оплатив первоначальный взнос за счет денежных средств, полученных от ИП Спектора В.С.

Впоследствии расчеты по аренде экскаватора ИП Спектором производились путем зачета взаимных требований, при этом размер арендной платы для ИП Спектора В.С. был значительно меньше размера лизинговых платежей, производившихся Обществом Лизингодателю.

Так, за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года общая сумма лизинговых платежей с НДС составила 2199232,78 руб., а сумма арендной платы гусеничного экскаватора за тот же период составила 633800 руб.

Таким образом, целью заключения договора лизинга явилось не получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, а уменьшение размера налоговых обязательств.

Расчет налоговых начислений, сделанный налоговым органом, был проведен судами и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суды правомерно согласились с тем, что оспариваемое Обществом решение налогового органа соответствует закону, и отказали в удовлетворении его заявления.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм материального права, соответствуют обстоятельствами дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные ст.288 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Общества основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 августая 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по делу N А09-6108/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова