Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2017 г. N Ф10-903/17 по делу N А35-323/2016

г. Калуга

4 апреля 2017 г.

Дело N А35-323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	Смолко С.И. заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" (ОГРН 1124632001053, ИНН 4632160704, ул. Дзержинского, 41А, г. Курск, 305001);	- Черняевой И.В. - представителя по доверенности от 22.01.2016 N 1;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, ул. Марата, 9, г. Курск, 305000); от общества с ограниченной ответственностью "Центртрансстрой" (ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, корп.3, г. Москва, 119571);	Королева М.Н. - представителя по доверенности от 30.05.2016 N 1965; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационные жалобы областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2016 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-323/2016,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курской области" (далее - ОКУ "УКС Курской области", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 14.12.2015 по делу N РНП-46-123 об отказе во включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Центртрансстрой" (далее - ООО "Центртрансстрой", Общество).

Решением суда от 29.08.2016 признано незаконным решение УФАС от 14.12.2015 по делу N РНП-46-123. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОКУ "УКС Курской области",путем повторного рассмотрения заявления от 30.11.2015 N 825-ю о включении сведений об ООО "Центртрансстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 решение суда от 29.08.2016 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Учреждение просит изменить решение суда Арбитражного суда Курской области от 29.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А35-323/2016 в части изменения способа защиты нарушенных прав ОКУ "УКС Курской области" и обязать УФАС включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Центртрансстрой", предусмотренные ч.3 ст. 104 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобах, заслушав объяснения представителей Управления, Учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru, и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, ОКУ "УКС Курской области" было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по организации строительства объекта: "Центральная районная больница и поликлиника в городе Фатеже Курской области. 1-ый этап-ЦРБ". Начальная (максимальная) цена контракта - 432 690 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2013 N 0844200000313000022-6 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано ООО "Центртрансстрой".

18.10.2013 между ОКУ "УКС Курской области" и ООО "Центртрансстрой" был заключен государственный контракт N 0844200000313000022-0392964-05 на выполнение работ по организации строительства объекта: "Центральная районная больница и поликлиника в городе Фатеже Курской области. 1-ый этап-ЦРБ" на сумму 382 930 650 рублей (далее - контракт).

16.11.2015 ОКУ "УКС Курской области" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине существенного нарушения ООО "Центртрансстрой" объемов работ.

01.12.2015 ОКУ "УКС Курской области" обратилась в антимонопольный орган с заявлением о внесении сведений об ООО "Центртрансстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

14.12.2015 УФАС принято решение по делу N РНП-46-123 об отказе во включении информации об ООО "Центртрансстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОКУ "УКС Курской области" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение о признании незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра), согласно пункту 8 которых в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 11 Правил ведения реестра предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Судами установлено, что ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2015 по делу А35-4950/2014, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым удовлетворен иск Управления о взыскании с ООО "Центртрансстрой" неустойки в размере 492630 рублей 27 копеек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом от 18.10.2013 N 0844200000313000022-0392964-05, за период с ноября 2013 года по май 2014 года.

Изложенное позволило судам сделать вывод о наличии у Учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта от 18.10.2013 N 0844200000313000022-0392964-05 и обращения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок орган за включением сведений об ООО "Центртрансстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку, принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган не учел совокупность обстоятельств, явившихся основанием для принятия заявителем в одностороннем порядке отказа от исполнения контракта от 18.10.2013 N 0844200000313000022-0392964-05, вступившее в законную силу решение суда по делу N А35-4950/2014, и обращения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Центртрансстрой", что явилось основанием для признания такого решения недействительным в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление от 30.11.2015 N 825-ю о включении сведений об ООО "Центртрансстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

По существу суд обязал повторно произвести проверку документов и информации, поступивших в антимонопольный орган, по правилам части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а это не исключает принятие Управлением такого же решения как и оспариваемое, и которое судом признано незаконным на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а поэтом принятый судом способ восстановления нарушенных прав противоречит положениям статьей 2, 4, 16 АПК РФ.

Кроме того, возложение на Управление обязанности повторно рассмотреть вопрос не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов Учреждения, учитывая выводы суда о первоначальном незаконном решении антимонопольного органа от 14.12.2015.

В связи с этим судебные акты в этой части подлежат изменению с возложением на Управление обязанности по включению сведений об ООО "Центртрансстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 310-КГ16-7990, от 07.07.2016 N 310-КГ16-7976.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А35-323/2016 изменить в части способа устранения нарушенных прав и законных интересов.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Центртрансстрой" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко