Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2017 г. N Ф10-945/17 по делу N А84-1991/2016

г. Калуга

06 апреля 2017 г.

Дело N А84-1991/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	И.В. Сорокиной М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании: от истца: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя	Остапенко В.А., представителя по доверенности N 8 от 10.01.2017
от ответчика: ООО "Клуб Премьер" от третьих лиц: ФГБУН "Морской гидрофизический институт РАН" Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя	Зиновьева М.П., представителя по доверенности от 02.04.2017 Лалаева Д.А., представителя по доверенности от 01.07.2016 Семочкина А.М., представителя по доверенности N 1-1399 от 31.05.2016 не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А84-1991/2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.03.2014 к договору аренды от 01.01.2010 N 1/10 "А"; об освобождении (возврате) недвижимого имущества площадью 726,9 кв.м, расположенное по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, 2, путем передачи имущества по акту приема-передачи в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу; о взыскании арендной платы за период 01.01.2015 по 14.01.2015 в размере 24 129,95 руб., неустойки за период с 15.01.2015 по 31.03.2016 в сумме 1 605 065,29 руб., а также штрафных санкций в размере 2507, 46 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУН "Морской гидрофизический институт РАН" и Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. Дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору аренды недвижимого имущества N 1/10 "А" от 01.01.2010, заключенному между Морским гидрофизическим институтом НАН Украины и ООО "Клуб Премьер", признано недействительным. Суд обязал ООО "Клуб Премьер" освободить (возвратить) недвижимое имущество площадью 726,9 кв.м, расположенное по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, 2, путем передачи имущества по акту приема-передачи Департаменту в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 1/10 от 01.01.2010. С ООО "Клуб Премьер" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 14.01.2015 в размере 24 129,95 руб. и штрафные санкции в размере 2507,46 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворенных требований, ООО "Клуб Премьер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя выступили с позицией по делу, поддержав доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель ФГБУН "Морской гидрофизический институт РАН" так же выразил несогласие с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя представителя в суд кассационной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворенных требований, их законность и обоснованность в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в указанной части.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании разрешения Бюро Президиума НАН Украины (постановление от 18.09.2009 N 554) 01.01.2010 между Морским гидрофизическим институтом НАН Украины (в последующем - Государственное бюджетное научное учреждение города Севастополя "Морской гидрофизический институт") (Арендодатель) и ООО "Клуб Премьер" (Арендатор) заключен Типовой договор аренды N 1/10А недвижимого имущества, которое находилось на балансе Морского гидрофизического института НАН Украины (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое государственное имущество - встроенные нежилые помещения лабораторного корпуса N 2, блок Д (имущество), общей площадью 726,9 кв. м, по адресу: г. Севастополь, ул. Капитанская, 2, которое находится на балансе Арендодателя (балансодержатель). Имущество передается с целью размещения бара.

В пункте 2.2. Договора установлено, что передача имущества в аренду не влечет за собой возникновения у Арендатора права собственности на это имущество. Владельцем имущества остается государство, распорядителем - НАН Украины, а Арендатор лишь пользуется им в течение срока аренды. Арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 01.10.1995 N 786 и составляет по итогам конкурса за базовый месяц расчета - сентябрь 2009 года - 27,23896 грн за 1 кв. м, а за всю арендованную площадь - 23 760,00 грн (с НДС).

Кроме арендной платы Арендатор платит Арендодателю по расчетам арендодателя: возмещение коммунальных платежей; возмещение налога на землю; расходы на содержание дома и прилегающей территории; другие расходы.

Арендная плата перечисляется Арендатором согласно требованиям действующего законодательства за все время фактического пользования помещением ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца. Арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц (пункт 3.3 Договора).

Размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случае изменения Методики, ее расчета, существенного изменения состояния объекта аренды независимо от сторон причинами и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.5 Договора).

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в интересах балансодержателя, соответственно требованиям действующего законодательства с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.6 Договора).

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме платить арендную плату и другие платежи по Договору (пункт 5.1.3 Договора); в случае прекращения или расторжения Договора вернуть Арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, а в случае ухудшения его состояния или потери (полной или частичной), принять меры к его возобновлению или возместить убытки (пункт 5.1.14 Договора); осуществить нотариальное удостоверение или государственную регистрацию договора за счет своих средств (пункт 5.1.16 Договора).

В пункте 10.1 Договора стороны определили, что он заключен сроком на 12 месяцев и действует с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно.

Изменения к условиям договора или его расторжения допускаются при взаимном согласии сторон. Изменения, что предполагается внести, рассматриваются в течение 1 месяца с даты их предоставления к рассмотрению другой стороны (пункт 10.3 Договора).

В силу пункта 10.4 Договора срок действия данного договора не может быть продолжен автоматически. Фактическое использование имущества по завершении действия Договора не является продолжением Договора на новый срок. Продолжение срока действия договора соответственно статье 3 Закона Украины "Об особенностях правового режима деятельности НАНУ, отраслевых академий наук и статуса их имущественного комплекса", оформляется в порядке, установленном в НАН Украины, на основании соответствующего разрешения Бюро Президиума НАН Украины.

Согласно пункту 10.6 Договора действие договора прекращается, в том числе, в случае окончания срока, на который он был заключен. Предупреждение о расторжении Договора по инициативе одной из сторон должно быть предоставлено другой стороне не позже как за месяц. Ко дню расторжения Договора Арендатор обязан полностью оплатить арендодателю все платежи по Договору.

Если арендатор не выполняет обязанности относительно возвращения имущества, Арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной учетной ставки НБУ за пользование имуществом за время просрочки (пункт 10.11 Договора).

Передача Арендодателем встроенных нежилых помещений по адресу: г.Севастополь, ул. Капитанская, 2, Арендатору в срочное платное пользование подтверждается актом от 01.01.2010 приема-передачи нежилых помещений по договору аренды N 1/10А от 01.01.2010.

Дополнительным соглашением от 31.12.2010 к Договору аренды N 1/10А от 01.01.2010 стороны согласовали продление срока действия договора на период с 01.01.2011 по 31.12.2012 включительно.

Дополнительным соглашением от 05.12.2012 к Договору аренды N 1/10А от 01.01.2010 стороны изложили текст Типового договора аренды N 1/10А недвижимого имущества в новой редакции, согласно которой арендная плата составляет 14 350,06 грн за первый месяц аренды - октябрь 2012 года, определяется на основании Методики расчета платы за государственное имущество, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 01.10.1995 N 786 с изменениями и дополнениями. Арендная плата за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц. Арендная плата перечисляется Арендатором согласно с требованиями действующего законодательства за весь срок фактического пользования помещением ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.3 Договора).

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме подлежит индексации и взыскивается в пользу балансодержателя, согласно с требованиями действующего законодательства с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (пункт 3.6 Договора).

Арендатор обязался, в том числе, своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату (пункт 5.4 Договора).

Договор заключен на 2 года и действует с 01.01.2013 по 31.12.2014 (пункт 10.1 Договора).

Действие договора прекращается, в том числе, вследствие окончания срока, на который он был заключен (пункт 10.6 Договора).

В случае прекращения или расторжения Договора арендованное имущество на протяжении трех рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.9 Договора).

Если Арендатор не исполняет обязанность по возвращению имущества, Арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 20 гривен за каждый час использования имущества за время просрочки (пункт 10.12 Дополнительного соглашения).

Также в материалы дела представлено Дополнительное соглашение от 31.12.2012 к Договору аренды N 1/10А от 01.01.2010, которым внесены изменения в пункт 10.1 относительно срока действия договора аренды и установлен новый срок по 31.12.2014 включительно.

Письмом Морского гидрофизического института Национальной академии наук Украины от 26.01.2015 N 36-3-1, направленным в адрес ООО "Клуб Премьер", Арендодатель указал на то, что по состоянию на 22.01.2015 регистрация договора аренды с учетом изменений, внесенных 05.12.2012, не была проведена, в связи с чем считает дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору аренды от 01.01.2010 N 1/10А аннулированным и просил ООО "Клуб Премьер" вернуть арендованные помещения, указав на окончание срока действия договора - 31.12.2014. Указанное письмо получено ответчиком 27.01.2015.

ГБНУ "Морской гидрофизический институт" 04.03.2015 направил письмо N 103-3-1 в адрес ООО "Клуб Премьер" с требованиями освободить арендуемые помещения, с передачей их институту по акту приема-передачи.

ГБНУ "Морской гидрофизический институт" 24.03.2015 и 10.04.2015 направляло в адрес ООО "Клуб Премьер" письма N 122-1-23 и N 250-1-8/210 с указанием на необходимость возврата помещений, а также выплаты компенсации за использованные энергоносители и коммунальные услуги с 01.01.2015.

ООО "Клуб Премьер" письмом от 25.03.2015 N 3-15 сообщил ГБНУ "Морской гидрофизический институт" о том, что договор аренды от 01.01.2010 N 1/10А продлен до 31.12.2024 согласно дополнительному соглашению от 03.03.2014, оплата за аренду с января 2015 года будет произведена в полном объеме после получения банковских реквизитов, оплата за воду и коммунальные услуги будет осуществлена после получения счетов.

ГБНУ "Морской гидрофизический институт" письмом от 12.05.2015 N 315-3-1 указало на отсутствие у ООО "Клуб Премьер" задолженности по договору аренды N 1/10 А от 01.01.2010 за 2014 год, в то же время, имеется задолженность за период с января 2015 года по апрель 2015 года по выплате компенсации за упущенную выгоду и расходам на эксплуатацию, содержание и амортизацию.

Распоряжением Правительства от 09.07.2015 N 575-РП Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Морской гидрофизический институт РАН" (далее - ФГБУН "МГИ") в безвозмездное пользование было предоставлено имущество, согласно приложению 2 к Распоряжению, в том числе, здание лабораторного корпуса N 2 по адресу: г. Севастополь, ул. Капитанская, 2.

ФГБУН "МГИ" 29.10.2015 направило в адрес ООО "Клуб Премьер" письмо (исх. N 457-1-23) с уведомлением о том, что арендованные помещения, площадью 726,9 кв.м, переданы в безвозмездное пользование ФГБУН МГИ на основании поручения Президента Российской Федерации N 702-Пр от 03.04.2014 и Распоряжения Правительства Севастополя N 575-РП от 09.07.2015, в связи с чем арендатору предложено в срок до 10.11.2015 добровольно освободить помещения и передать их ФГБУН "МГИ".

Согласно договору N 58-1-БП от 21.07.2015 безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, заключенный между городом федерального значения Севастополем от имени которого действует Департамент (ссудодатель) и ФГБУН "МГИ" (ссудополучатель), ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю недвижимое имущество согласно приложению к Акту приема-передачи к Договору (имущество), для использования в целях и на условиях, предусмотренных Договором, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, или в состоянии обусловленном Договором. Использование имущества является безвозмездным. Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно перечню недвижимого имущества, передаче в безвозмездное пользование ФГБУН "МГИ" (приложение к акту приема-передачи имущества) подлежит, в том числе здание лабораторного корпуса N 2, площадью 8070,21 кв. м по адресу: г. Севастополь, ул. Капитанская, 2.

Дополнительным соглашением от 05.08.2015 к Договору безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя N 58-1БП от 21.07.2015, стороны согласились считать приложение к Акту приема-передачи к Договору приложением N 1.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.08.2015 ссудополучатель принял недвижимое имущество согласно Дополнительному соглашению к Договору от 21.07.2015 N 58-15РП, в том числе здания лабораторного корпуса N 2 по адресу: г. Севастополь, Капитанская, 2, согласно приложению N 2 к акту приема-передачи имущества от 05.08.2015 к Дополнительному соглашению к договору от 21.07.2015 N 58-15-БП.

Из писем Прокуратуры Ленинского района города Севастополя от 03.06.2015 (N 869ж-2015), 09.06.2015, 04.03.2016 (N 12-20в-2016) следует, что ООО "Клуб Премьер" нарушены требования законодательства в части незаконного использования государственного имущества - Лабораторного корпуса N 2 по адресу ул. Капитанская, 2 в г. Севастополе, выявлено невнесение арендной платы с 01.01.2015, в связи с чем внесено представление об устранении нарушений.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды недвижимого имущества N 1/10 "А" от 01.01.2010, а также на недействительность Дополнительного соглашения от 03.03.2014 к нему, которым продлен срок действия договора до 31.12.2024, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что Дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору аренды недвижимого имущества N 1/10 "А" от 01.01.2010, заключенному между Морским гидрофизическим институтом НАН Украины и ООО "Клуб Премьер", является недействительным, поскольку заключено с грубым нарушением законодательства Украины и Российской Федерации в отсутствие разрешения собственника помещения в лице Национальной академии наук Украины, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Клуб Премьер" освободить (возвратить) спорное недвижимое имущество, путем передачи его по акту приема-передачи Департаменту. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы, штрафных санкций, а также неустойки за просрочку возврата арендованного имущества, суд первой инстанции пришел к выводам, что основания требовать уплаты арендной платы, неустойки, а также штрафных санкций за просрочку ее внесения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в части недействительности Дополнительного соглашения от 03.03.2014 и отказа во взыскании неустойки, отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и штрафных санкций. При этом, суд исходил из наличия обязанности у ответчика своевременно и в полном объеме производить оплату арендной платы, возникшей с момента фактической передачи имущества в пользование, а так же факта наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате и отсутствия доказательств ее погашения.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции, в части удовлетворения требований, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, суды сделали обоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям в части заключения договора аренды до 18.03.2014 норм гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права, и применения норм действующего законодательства Российской Федерации относительно исполнения обязательств по договору аренды и ответственности за его неисполнение.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии с частью 2 статьи 203 ГК Украины, лицо, которое совершает сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности.

В части 3 статьи 215 ГК Украины установлено, что если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

Согласно части 1 статьи 761 ГК Украины (в редакции, действовавшей в момент совершения спорной сделки) право передачи имущества в наем имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что Морской гидрофизический институт входил в имущественный комплекс НАН Украины в соответствии с Перечнем объектов государственной собственности, которые входят в имущественный комплекс Национальной академии наук, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 19.02.1999 N 226.

Из статьи 3 Закона Украины N 3065-III "Об особенностях правового режима деятельности Национальной академии наук Украины, национальных отраслевых академий наук и статуса их имущественного комплекса" следует, что Национальная академия наук Украины, осуществляя полномочия по управлению объектами имущественного комплекса Национальной академии наук Украины, обеспечивает реализацию прав государства как собственника этих объектов, связанных с эффективным их использованием и распоряжением в пределах, определенных законодательством Украины, с целью удовлетворения государственных и общественных интересов. Национальная академия наук Украины предоставляет разрешение организациям, которые отнесены к ведению Национальной академии наук Украины, на заключение договоров аренды имущества, в том числе недвижимого, которое числится на балансах их организаций.

Постановлением Бюро Президиума НАН Украины от 16.03.2012 N 56 утверждено Положение о порядке передачи в аренду недвижимого и иного индивидуально определенного имущества НАН Украины.

Материалами дела подтверждается и суды установили, что ответчиком доказательств наличия разрешения НАН Украины на продление арендных правоотношений с ООО "Клуб Премьер", являющегося обязательным с учетом пункта 10.4 Дополнительного соглашения от 05.12.2012 к договору аренды недвижимого имущества N 1/10А от 01.01.2010, в отношении имущества, входящего в имущественный комплекс НАН Украины, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у лица, подписавшего дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору аренды, полномочий на его подписание.

Согласно части 3 статьи 92 ГК Украины орган или лицо, которое согласно учредительным документам юридического лица или закона выступает от его имени, обязано действовать в интересах юридического лица, добросовестно и разумно и не превышать своих полномочий. В отношениях с третьими лицами ограничения полномочий относительно представительства юридического лица не имеет юридической силы, кроме случаев, если юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или при любых обстоятельствах не могло не знать о таких ограничениях.

Принимая во внимание, что спорное соглашение содержит изменения лишь в пункте 10.1 ранее действовавшего договора аренды N 1/10А от 01.01.2010, а именно в части срока его действия (срок действия договора продлен до 31.12.2024), а иные условия договора аренды остались неизменными, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что стороны арендных отношений не могли не знать о содержании указанного пункта предусматривающего продление срока действия договора только посредством получения разрешения органа, уполномоченного управлять объектом аренды.

При таких обстоятельствах является верным вывод судов о наличии оснований признания Дополнительного соглашения от 03.03.2014 к договору аренды N 1/10А от 01.01.2010 недействительным, ибо сторонами договора не соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 203 ГК Украины.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании сделки недействительной вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

С учетом положений пунктов 5 и 6 Решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города - героя Севастополя", согласно которым все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или при ее участии на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем, а государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия Решения N 7156 на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя, суды сделали вывод, что в период после 18.03.2014 спорное имущество является собственностью города Севастополя.

Согласно положениям статей 2, 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", пункту 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти. Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя.

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.

С учетом изложенного, установив недействительность оспариваемого Дополнительного соглашения от 03.03.2014, а также наличие у департамента, как лица, обратившегося в суд с данным иском, охраняемого законом интереса, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований о признании недействительной сделки, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика освободить (возвратить) спорное недвижимое имущество путем передачи его по акту приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и штрафных санкций, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 ГК Украины).

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В соответствии со статьей 193, 525, 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям настоящего кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 ГК РФ.

Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что договор аренды от 01.01.2010 N 1/10 "А", подписанный акт приема-передачи от 01.01.2010 и фактическая передача имущества в пользование, является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно и в полном объеме производить оплату арендной платы.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика за период с 01.01.2015 по 14.01.2015, суд апелляционной инстанции признал его верным и установил, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате и штрафным санкциям составляет 26 637,41 (24 129,95 + 2507,46) рублей. При этом, доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не принят судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абз. 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу юридического лица, возлагаются на данное лицо.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для отправлений разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений формы 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п).

На основании пункта 3.4 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ от 04.05.2016, место нахождения общества с 22.10.2014 является: 299011, город Севастополь, улица Капитанская, дом 2.

Данный адрес указан ответчиком также в апелляционной жалобе, кассационной жалобе, ходатайствах по делу; о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебную корреспонденцию (определения от 23.05.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 14.06.2016 о назначении дела к судебному разбирательству) суд первой инстанции направлял обществу по адресу места нахождения юридического лица: 299011, город Севастополь, улица Капитанская, дом 2, (л. д. 60 - 61, 129 - 130). Адрес на почтовых отправлениях соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, почтовые конверты с названными определениями вернулись в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения не допустил нарушения Правил оказания услуг связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, поскольку на конвертах имеются отметки почтовой службы о дате выписки вторичного извещения (27.05.2016, 22.06.2016 соответственно) с подписями почтовых работников. Неявка адресата за почтовыми отправлениями не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Определение о принятии заявления к производству и все последующие судебные акты своевременно опубликовывались на официальном сайте суда в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Общество не представило доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не имеется доказательств нарушения правил о надлежащем извещении адресата.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении спора судами не нарушены нормы процессуального права, влекущие за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов. Кроме того, ответчик воспользовался правом на судебную защиту путем своевременного обжалования решения суда первой инстанции от 06.07.2016 в суд апелляционной инстанции, после ознакомления с материалами дела по ходатайству от 11.07.2016.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания считать, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Материалы дела и доводы сторон исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений Арбитражным судом города Севастополя и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А84-1991/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов