Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КГ-А40/9579-04 При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика суд по ходатайству стороны или по своей инициативе, но при согласии истца привлекает к участию в деле другого ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КГ-А40/9579-04
(извлечение)

ОАО "Курскглавснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" о восстановлении на лицевом счете ТехПД суммы - 144.247 руб. 20 коп. В качестве третьего лица истец привлек ОАО "РЖД".

Определением от 12.07.04 суд, сославшись на п. 2 ст. 27 АПК РФ, производство по делу прекратил, т.к. ответчик не обладает правами юридического лица.

Не согласившись с определением, ОАО "Курскглавснаб" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение по существу.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в заседании суда 12.07.04 заявил о необходимости привлечения 3-го лица к участию в споре в качестве ответчика.

Суд это обращение необоснованно отклонил.

Согласно п. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика (в данном случае в силу требований п. 2 ст. 27 АПК РФ), суд по ходатайству стороны или по своей инициативе, но при согласии истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

При этом спор будет рассмотрен согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ к ОАО "РЖД", как иск, вытекающий из деятельности филиала - "Московская железная дорога".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.04 по делу N А40-28158/04-61-340 отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения иска ОАО "Курскглавснаб".