Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2017 г. N Ф10-1251/17 по делу N А09-9981/2016

г. Калуга

20 апреля 2017 г.

Дело N А09-9981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Семик Е.А. (доверенность от 29.11.2016 N 120Д),

от ответчика Баранова В.А. (доверенность от 16.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу администрации Навлинского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06 октября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по делу N А09-9981/2016,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ОГРН 1053244057085, ИНН 3250054100, г. Брянск; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию Навлинское городское поселение в лице администрации Навлинского района Брянской области (ОГРН 1023202536070, ИНН 3221002202, рп. Навля Навлинского р-на Брянской обл.; далее - администрация) о взыскании 387 180 руб. 23 коп. убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях с октября 2015 года по март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Назаров А.В.; апелляционный суд: Егураева Н.В., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.).

В кассационной жалобе администрация просила отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Администрация указала, что нормативные потери тепловой энергии учитываются в тарифе за услуге по передаче тепловой энергии, связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало, что администрация не предприняло меры к передаче тепловых сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту.

Администрация ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Поскольку привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотрено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к владельцу сетей о взыскании убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях с октября 2015 года по март 2016 года.

Суды в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу об обоснованности требования истца.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Навлинское городское поселение является собственником тепловых сетей и сети горячего теплоснабжения протяженностью 1 121, 2 пог.м. в пгт. Навля Брянской области (письмо от 06.04.2016 N 1468, свидетельство от 07.07.2015, акт сверки тепловых сетей ).

В период с октября 2015 года по март 2016 года через тепловые сети и сети горячего теплоснабжения муниципального образования Навлинское городское поселение предприятие поставило тепловую энергию потребителям п. Навля Брянской области.

В обоснование иска предприятие указало, что оно понесло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче через тепловые сети и сети горячего теплоснабжения муниципального образования Навлинское городское поселение (расчет фактических потерь, сведения о среднесуточной температуре воздуха).

Согласно ч. 5 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления и ст. 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Суды установили, что администрация приняла в собственность тепловые сети и сети горячего теплоснабжения протяженностью 1 121, 2 пог.м. в пгт. Навля Брянской области, в период с октября 2015 года по март 2016 года администрация не осуществила и не назначила лицо, ответственное за их обслуживание.

Суды проверили расчет потерь и признали его правильным. Администрация не заявила возражений, касающихся порядка расчета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 387 180 руб. 23 коп. убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях с октября 2015 года по март 2016 года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что затраты на содержание и эксплуатацию сетей должны учитываться при установлении тарифа, является необоснованным, поскольку в п. 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N 760-э, предусмотрен учет затрат регулируемой организации на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные сети при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в расчетном периоде, следующем за тем, в котором бесхозяйные сети приняты регулируемой организацией на содержание и обслуживание.

Довод заявителя о том, что данные затраты включены в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую потребителям тепловой энергии противоречит Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06 октября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по делу N А09-9981/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова