Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2017 г. N Ф10-973/17 по делу N А14-5686/2016

г. Калуга

26 апреля 2017 г.

Дело N А14-5686/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от предпринимателя Бондаренко В.Д. (ОГРНИП 304362026800022, Воронежская область, г. Павловск, ул. Покровская, д.26, кв.8)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Воронежской области (Воронежская область, г. Павловск, пр-т Революции, д.104 )	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Владимира Дмитриевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 г. (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А14-5686/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Владимир Дмитриевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Воронежской области о взыскании 112450 руб. 20 коп. основного долга и 58194 руб. 56 коп. процентов за период с 24.06.2011 г. по 05.10.2016 г. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2016 г. с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко В.Д. взыскано 106635 руб. 06 коп. налогов, пеней и штрафов, 48504 руб. 15 коп. процентов. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 г. решение суда в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко В.Д. 106635 руб. 06 коп. налогов, пеней и штрафов, 48504 руб. 15 коп. процентов отменено и в этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Бондаренко В.Д. обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Воронежской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.06.2011 г. N 1223 со счета индивидуального предпринимателя Бондаренко В.Д. инкассовыми поручениями взысканы денежные средства в размере 106635 руб. 06 коп.

С учетом произведенного инспекцией взыскания налоговых платежей и судебных актов по делу N А14-4870/2011, которыми было признано частично недействительным решение налогового органа от 30.03.2011 г. N 32, принятое по результатам выездной проверки, образовалась переплата налогов, пени, штрафов, о чем Бондаренко В.Д. был уведомлен 26.09.2012 г. извещением инспекции от 12.09.2012 г. N 2833 с приложением справки о состоянии расчетов с бюджетом N 86132.

29.03.2016 г. Бондаренко В.Д. обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, пени и штрафов, в том числе в размере спорных сумм.

Налоговым органом принято решение от 05.04.2016 г. об отказе в возврате предпринимателю Бондаренко В.П. сумм налогов, пени и штрафов, в связи с истечением трехлетнего срока, как с момента уплаты спорных сумм, так и с момента, когда предпринимателю стало известно о наличии переплаты.

Не согласившись с отказом налогового органа возвратить денежные средства в указанном размере, Бондаренко В.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд о возврате спорных сумм налогов, пени и штрафов предпринимателем не пропущен, так как срок следует исчислять с момента, когда предприниматель узнал об отказе налогового органа возвратить денежные средства.

Отменяя решение суда о взыскании с инспекции 106635 руб. 06 коп. налогов, пеней и штрафов, 48504 руб. 15 коп. процентов, и отказывая Бондаренко В.Д. в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 4, 5, 2 статьи 79 Кодекса налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 3 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что о факте излишнего взыскания налоговых платежей предпринимателю стало известно 26.09.2012 г., с заявлениями о возврате этих сумм он обратился в инспекцию 29.03.2016 г., а в суд - 27.04.2016 г., суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что Бондаренко В.Д. пропущен срок, установленный законом для обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для возврата спорных сумм, в связи с пропуском предпринимателем срока исковой давности, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 г. по делу N А14-5686/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина