Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2017 г. N Ф10-1747/17 по делу N А83-6496/2015

г. Калуга

03 мая 2017 г.

Дело N А83-6496/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", Республика Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А83-6496/2015, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ходатайство о приостановлении производства по делу, а так же ходатайство Министерства обороны Российской Федерации об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" (далее - ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А83-6496/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017 указанная кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы было предложено в срок не позднее 10.05.2017 представить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, подписанную уполномоченным лицом, с расшифровкой подписи.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены в установленный судом срок.

От ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус" поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование необходимости приостановления обжалуемых судебных актов, заявителем указано на то, что их исполнение затруднит или сделает невозможным поворот исполнения, ввиду передачи объектов недвижимости в собственность Министерства обороны Российской Федерации, что может повлечь за собой значительное и необратимое техническое изменение строений.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его необоснованным в связи со следующим.

Из смысла и содержания статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции возможно при наличии одного из условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом сама по себе угроза исполнения вступивших в законную силу обжалуемых судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не может являться основанием для применения правила, предусмотренного статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и введения арбитражным судом кассационной инстанции положения, при котором вступившие в силу акты временно (до проверки их законности и обоснованности) не подлежат исполнению.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения непосредственно зависит от обоснования заявителем невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, при этом оценка такого обоснования действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценив содержание заявленного ходатайства и указанные в нем причины, суд кассационной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обоснования невозможности либо затруднительности последующего поворота исполнения обжалуемых решения и постановления (в случае их отмены судом кассационной инстанции), заявителем в ходатайстве не приведено. Изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, доказательств обратного как и соответствующего встречного обеспечения заявитель ходатайства не предоставил.

Сам факт истребования спорного имущества в порядке исполнения вступивших в законную силу обжалуемых судебных актов, не может явиться основанием для их приостановления, поскольку нет свидетельств или обоснований невозможности их поворота или последующей затруднительности такого поворота.

От ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус" также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев заявленное ходатайство применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить его без рассмотрения по следующим основаниям.

Указанное ходатайство подписано представителем ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус" Е.В. Касьяненко, с указанием на то, что доверенность представлена в материалы дела.

Доверенность от 16.05.2016 на представление интересов ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус" и совершение всех процессуальных действий в арбитражных судах выдана Е.В. Касьяненко сроком до 16.11.2016 (т. 2 л.д. 125, т. 4 л.д. 33).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Таким образом, на дату обращения в суд кассационной инстанции представителя ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус" Е.В. Касьяненко с ходатайством о приостановлении производства по делу, срок ее полномочий на представление интересов ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус" истек. То есть лицо, подписавшее это ходатайство от имени подателя жалобы, документально не подтвердило свои полномочия на совершение от имени ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус" такого процессуального действия, как заявление ходатайства.

От Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

Рассмотрев ходатайство Министерства обороны Российской Федерации об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Поскольку техническая возможность осуществления видеоконференц-связи у Арбитражного суда Республики Крым имеется, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" от 15.03.2017 к производству Арбитражного суда Центрального округа.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2016 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А83-6496/2015.

3. Оставить без рассмотрения ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" о приостановлении производства по делу N А83-6496/2015.

4. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 12 час. 00 мин. 30 мая 2017 года в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, этаж 6, зал N 601.

5. Удовлетворить ходатайство Министерства обороны Российской Федерации об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

Поручить Арбитражному суду Республики Крым организовать видеоконференц-связь при рассмотрении дела N А83-6496/2015 с Арбитражным судом Центрального округа 30 мая 2017 года в 12 час. 00 мин.

Арбитражному суду Республики Крым в случае явки представителей сторон необходимо исполнить требования частей 3 и 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле и в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставить отзывы на кассационную жалобу.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов и оставлении ходатайства о приостановлении производства по делу без рассмотрения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08.

Судья

В.В. Ципляков