Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2017 г. N Ф10-1140/15 по делу N А14-10463/2013

г. Калуга

2 мая 2017 г.

Дело N А14-10463/2013

Резолютивная часть постановления принята 25.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - ФНС России от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу N А14-10463/2013,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ильмень" Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Ильмень" Рябцева Вячеслав Иванович, одновременно заявив ходатайство об отстранении Рябцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 производство по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Ильмень" Рябцева В.И. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 определение суда от 23.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 23.12.2016 и постановление апелляционного суда от 09.03.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 в отношении ЗАО "Ильмень" по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Вишникина Л.Б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014 ЗАО "Ильмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рябцев В.И.

На основании определения суда от 24.02.2016 конкурсное производство в отношении ЗАО "Ильмень" завершено.

ФНС России направило в арбитражный суд заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 25.05.2016 заявление ФНС России было удовлетворено, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 о завершении конкурсного производства отменено, производство по делу о банкротстве ЗАО "Ильмень" возобновлено.

ФНС России 30.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Ильмень" Рябцева В.И. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 производство по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Ильмень" Рябцева В.И. было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника завершена и в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Прекращая производство по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Ильмень" Рябцева. В.И. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена и в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 09.11.2016 внесена запись о его ликвидации.

При этом суды обоснованно отклонили доводы уполномоченного органа о том, что определение, которое могло быть принято по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, имело бы преюдициальное значение в случае обращения уполномоченного органа с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если уполномоченному органу причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то после завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, уполномоченный орган после исключения должника из ЕГРЮЛ вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего. Отсутствие судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными не препятствует подаче соответствующего заявления при наличии установленных законом оснований.

Кроме того, рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве не приведет к восстановлению нарушенных прав уполномоченного органа, соответственно, не направлено на их защиту.

Доводы ФНС России об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе на неправомерные действия конкурсного управляющего ЗАО "Ильмень" Рябцева В.И. со ссылкой на то, что ни ФНС России в лице ИФНС России по Воронежской области, ни арбитражный управляющий Рябцев В.И., не утратили свою правоспособность, признаются несостоятельными.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.20154 N 25-П, на которое ссылается в кассационной жалобе уполномоченный орган, положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенные при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 307-ЭС15-34293).

Таким образом, в постановлении Конституционного Суда и определении ВАС РФ речь идет о возможности подачи конкурсным управляющим ординарной жалобы (апелляционной и кассационной) на судебный акт, которым его действия признаны незаконными.

В данном случае судебного акта по существу жалобы на действия конкурсного управляющего не выносилось. Препятствий для дачи судом оценки действиям арбитражного управляющего на предмет их соответствия законодательству вне рамок дела о банкротстве не имеется.

Как указано выше, ФНС России имеет право обратиться с заявлением о взыскании убытков в порядке искового производства.

Завершение по любым основаниям производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и прекращение полномочий конкурсного управляющего, следовательно, рассмотрение судом жалоб на действия конкурсного управляющего в рамках обособленного спора становится невозможным.

Доводы ФНС России о том, что принятое решение о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего в судебном заседании 22.12.2016 не оглашалось, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что в судебном заедании 22.12.2016 был объявлен перерыв до 23.12.2016, после которого лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем оглашение резолютивной части судебного акта не производилось.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку уполномоченного органа на то, что в обжалуемых судебных актах не получили оценки обстоятельства рассмотрения дела, в частности, что судами было отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу. Отклонение данных ходатайств не привело к неправильному рассмотрению дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А14-10463/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина