Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2017 г. N Ф10-1579/16 по делу N А83-1660/2015

г. Калуга

10 мая 2017 г.

Дело N А83-1660/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Аникиной Е.А.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Пашковой Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "СМП-287":		не явился, извещен надлежаще;
от Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым:		не явился, извещен надлежаще;
от Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым:		не явился, извещен надлежаще;
от УФК по Республике Крым:		представителя Сиротенко А.Н. (доверенность от 01.03.2017 N 16-19/3)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А83-1660/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП-287", (далее - ООО "СМП-287") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании задолженности в размере 91 780,22 грн. (206 802,86 руб.) и финансовые санкции в сумме 30 757,62 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в пользу ООО "СМП-287" задолженность в рублях в сумме эквивалентной 91 780,22 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 136,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда 15.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 001864351.

В Арбитражный суд Республики Крым 05.09.2016 ООО "СМП-287" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем определения суммы долга, подлежащей взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 14.12.2015 (дата принятия решения), в размере 266 761,96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 (судья Ловягина Ю.Ю.) в удовлетворении заявления ООО "СМП-287" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-1660/2015 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Мунтян О.И.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, УФК по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "СМП-287" в полном объеме.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Крым в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.03.2016 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 по делу N А83-1660/2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 001864351 на взыскание с Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в пользу ООО "СМП-287" задолженности в рублях в сумме эквивалентной 91 780,22 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 136,00 руб.

30.03.2016 исполнительный лист возвращен согласно отметке на исполнительном документе. Основанием для возврата является указание в исполнительном документе денежных средств, подлежащих взысканию, в иностранной валюте.

ООО "СМП-287" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем определения суммы долга, подлежащей взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 14.12.2015 (дата принятия решения), в сумме 266 761,96 руб.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основании исполнительный документ являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом специфики статуса должника - бюджетного учреждения исполнение судебных актов в отношении него производится в соответствии с требованиями специального законодательства.

Частью 2 ст. 1 Закона N 229-ФЗ определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ФС N 001864351, выданный Арбитражным судом Республики Крым 15.03.2016 на основании решения суда от 14.12.2015 по делу N А83-1660/2015, предъявлен взыскателем к исполнению с соблюдением названных выше требований действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 названной статьи установлен закрытый перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, к которым относятся: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела не усматривается наличие в рассматриваемом случае каких-либо оснований, предусмотренных п. 3 ст. 242.1 БК РФ, для возврата исполнительного листа ФС N 001864351.

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в части 1 статьи 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, согласно которым в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (статьи 7, 8, 70 Закона N 229-ФЗ), банки и иные кредитные организации также производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

Из резолютивной части решения суда по делу N А83-1660/2015 следует, что содержание резолютивной части соответствует статье 317 ГК РФ и пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70.

Кроме того, в резолютивной части решения суда по делу N А83-1660/2015 прямо указано, что взыскание производится в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа.

Таким образом, поскольку сумма требований в исполнительном листе серии ФС N 001864351 указана в украинских гривнах, способ исполнения решения суда подлежит в виде взыскания с должника суммы в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день исполнения исполнительного листа.

Получив исполнительный документ, Управление обязано было принять все предусмотренные главой 24.1 БК РФ меры и совершить действия, направленные на полное и своевременное исполнение названного исполнительного документа.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в настоящем случае возврат исполнительного листа серии ФС N 001864351 без исполнения по мотиву указания в нем денежных средств, подлежащих взысканию в иностранной валюте, влечет неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью этого права), гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и противоречит основам исполнительного производства и задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации.

Более того, требование Управления, изложенное в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем определения суммы долга, подлежащей взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 14.12.2015 (дату принятия решения), в сумме 266 761,96 руб., - является изменением решения, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению, как по существу, так и по объему удовлетворенных требований.

Оспаривая определение и постановление арбитражных судов по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления ООО "СМП-287" об изменении способа и порядка исполнения решения, кассатор ссылается на то, что полномочия Управления не предусматривают взыскания бюджетных средств в иностранной валюте по исполнительным документам, бесспорного списания денежных средств с открытых в Управлении лицевых счетов и регистрации обязательств клиентов в иностранной валюте.

Управление полагает, что в сложившейся ситуации отсутствует порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 по делу N А83-1660/2015.

Вместе с тем, данные доводы заявителя противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам и не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Иные доводы, изложенные кассатором в представленной им жалобе, лишь выражают несогласие с выводами арбитражных судов, содержащимися в обжалуемых определении и постановлении, что не является самостоятельным основанием для их отмены.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые определение и постановление, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А83-1660/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г. Сладкопевцева