Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2017 г. N Ф10-511/17 по делу N А14-8365/2016

г. Калуга

16 марта 2017 г.

Дело N А14-8365/2016

Резолютивная часть определения изготовлена 16.03.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 16.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Л.В.Солодовой И.В.Сорокиной
при участии в заседании: от истца: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу в лице Центрально-Черноземного территориального отдела от ответчика: ОАО "Старт"	А.В.Андреева не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу в лице Центрально-Черноземного территориального отдела на определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 по делу N А14-8365/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу в лице Центрально-Черноземного территориального отдела - структурного подразделения Управления Росрезерва по Центральному федеральному округу (далее - Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Старт" о взыскании штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не соглашаясь с данным решением суда, Управлением Росрезерва была подана апелляционная жалоба, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, была оставлена без рассмотрения на основании п.7 ст. 148 АПК РФ.

Повторная жалоба, была возвращена определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, поскольку истцом был пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда от 18.08.2016, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении судом отказано.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 (судья Гладышева Е.В.) кассационная жалоба Управления Росрезерва на решение суда первой инстанции от 18.08.2016 по настоящему делу возвращена заявителю на основании п.2. ч.1 ст.281 АПК РФ, поскольку была подана с пропуском срока на обжалование и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Управление Росрезерва просит данное определение кассационной инстанции отменить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы кассационного производства и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 18.08.2016 по настоящему делу им не пропущен, поскольку указанное решение вступило в законную силу 12.12.2016 (дата принятия определения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом о возвращении апелляционной жалобы и отказе истцу в ходатайстве пропущенного срока). По мнению кассатора, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2016 по делу N А14-8365/2016 истек 12.02.2017. Управлением Росрезерва кассационная жалоба была подана 23.01.2017 без приложения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, т.к. истец не считал срок подачи кассационной жалобы пропущенным.

Суд кассационной инстанции данный довод считает несостоятельным исходя из следующего.

Как следует из положений пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока для подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу было изготовлено в полном объеме 18.08.2016.

Как правомерно отмечено судом кассационной инстанции, срок на кассационное обжалование решения суда от 18.08.2016, в силу положений ч.1 ст.276 АПК РФ истёк 18.11.2016, в то время как кассационная жалоба подана заявителем 23.01.2017, то есть за пределами срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 данная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ, при этом настоящая жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 о возвращении кассационной жалобы, судом округа было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение от 30.01.2017 законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 по делу N А14-8365/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

И.В.Сорокина А.В.Андреев