Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2017 г. N Ф10-3625/14 по делу N А35-1840/2013

г. Калуга

02 марта 2017 г.

Дело N А35-1840/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от ФНС России в лице УФНС России по Курской области	Ханина Н.Ю. - представитель по доверенности N 19-13/03066 от 04.04.2016
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А35-1840/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровская Людмила Евгеньевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уваров Алексей Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба 03.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 (судья Китаева Е.Г.) производство по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм права

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника на основании п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Полагает, что доводы жалобы о ненадлежащем исполнении Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника должны быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2016 года, вступившим в законную силу, производство по делу о признании индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Судебная коллегия считает данный вывод соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

Статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2016, производство по делу о признании ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е. несостоятельным (банкротом), прекращено. Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, установив, что производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е. прекращено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для прекращения производство по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном применении норм права, а также без учета того, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит рассмотрению судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве, тогда как производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е. прекращено.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, уполномоченный орган не лишен возможности на защиту своих прав, так в случае, если уполномоченному органу причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то после прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (пункт 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Доводы кассатора о ненадлежащем исполнении Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в связи с прекращением производства по жалобе уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А35-1840/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская