Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9265-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Мибитэнерго". Признано недействительным требование ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 15.10.2003 года N 12/225-1 в части взыскания с заявителя налогов на приобретение транспортных средств и на владельцев автотранспортных средств в сумме 52.170 руб. и пени в размере 109.711 руб. 66 коп. Признано недействительным решение ИМНС РФ N 5 ЦАО г. Москвы от 25.11.03 N 12/296 в части взыскания налогов на приобретение транспортных средств и на владельцев автотранспортных средств в сумме 52.170 руб. и пени в размере 112.744 руб. 08 коп.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что по спорным налогам у заявителя имелась задолженность, в связи с чем было направлено требование об уплате налогов.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно материалам дела, ответчик направил заявителю требование от 15.10.03, согласно которому предлагалось, в том числе, уплатить налог на приобретение транспортных средств и на владельцев автотранспортных средств. Указан установленный срок уплаты налогов.
Кроме того, ответчиком 25.11.03 принято решение N 12/296 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах банка, по которому, в том числе, взыскивались налоги на приобретение транспортных средств и на владельцев автотранспортных средств и пени.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что ответчик не доказал наличия задолженности с установленным сроком уплаты, указанным в требовании.
Являются правильными выводы суда о том, что часть суммы налогов, указанных в обжалуемых требовании и решении налогового органа, подлежали уплате в 1997 г.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность взыскания налогов по истечении 5 лет по сроку уплаты.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления сока уплаты налога.
Налоговым органом пропущены как сроки выставления требования (ст. 70 НК РФ), так и общий срок взыскания налога, пени (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Поскольку срок на взыскание налога и пени носят пресекательный характер и налоговым органом нарушен предусмотренный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок, требование и решение в оспариваемой части являются незаконными. В связи с признанием незаконным начисления сумм налога, неправомерным является начисление пени.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы о недоимках по спорным налогам кассационной инстанцией не принимаются, поскольку каких-либо доказательств недоимки по спорным налогам ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2004 года по делу N А40-8541/04-118-107 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9265-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании