Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2017 г. N Ф10-1783/14 по делу N А08-3748/2013

город Калуга

03 мая 2017 г.

Дело N А08-3748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскй Л.А.,
судей	Канищевой Л.А., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		Болотин В.В. - арбитражный управляющий, паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болотина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А08-3748/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2013 заявление ООО "Юнитрейд-групп" (далее - должник, общество) признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болотин В.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2013 требования кредитора ИП Пироговой Т.Н. в размере 30 310 568,13 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юнитрейд-групп".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 в отношении ООО "Юнитрейд-групп" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Болотин В.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Болотин В.В.

Определением суда от 17.11.2015 Болотин В.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнитрейд-групп", конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов А.Н.

Болотин В.В. 13.12.2016 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" требований кредитора Пироговой Т.Н. в размере 30 310 568,13 руб., мотивируя тем, что в рамках процедуры банкротства ООО "Юнитрейд-групп" указанные требования погашены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2017 производство по заявлению Болотина В.В. об исключении требований ИП Пироговой Т.Н. из реестра требований кредиторов ООО "Юнитрейд-Групп" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Болотин В.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В судебном заседании кассационной инстанции Болотин В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" включены требования ИП Пироговой Т.Н. в размере 30 310 568, 13 руб.

По мнению Болотина В.В., из полученной выписки Банка ВТБ (ПАО) по операциям по счету N 40702-810-9-1601-0000271, принадлежащему ООО "Юнитрейд-групп", следует, что задолженность ИП Пироговой Т.Н. в указанном размере погашена.

Ссылаясь на необходимость исключения из реестра требований кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" требований кредитора Пироговой Т.Н. в размере 30 310 568,13 руб., Болотин В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, обосновывая свое право на обращение с таким заявлением положениями ст. 4 АПК РФ и нарушением его права на получение процентов по вознаграждению внешнего управляющего, которые рассчитываются исходя из размера погашенных требований кредиторов, включенных в реестр.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу о том, что производство по заявлению Болотина В.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, при этом правомерно исходили из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статье 35 Закона о банкротстве. К таким лицам относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, Болотин В.В. в перечень лиц, установленных ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве, не входит.

Кредитором по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юнитрейд-групп" Болотин В.В. также не является, что подтверждается определением суда от 01.06.2016 по делу N А08-3748/2013.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Суд округа считает необходимым отметить, что факт погашения требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) может быть установлен в рамках обособленного спора об установлении размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А08-3748/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева